Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-47/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-4-47/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 годаг. Батайск
Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В., при секретаре Клименко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучугура <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ИП Сторожевской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась к мировому судье с иском к ИП Сторожевской Е.Г. о расторжении договора купли-продажи юбки, взыскав её стоимость 1000 руб., неустойку за нарушение 10 дневного срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период 04.12.2013 г. по 16.01.2014 г. в размере 440 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.11.2013 г. истица приобрела в магазине № 45 ИП Сторожевской Е.Г., расположенном в торговом центре "Славия" в г. Батайске юбку для девочки 6 лет, бежевого цвета с ремешком. 23.11.2013 г. в товаре обнаружились недостатки - ткань сзади около шва разошлась, на кармане сзади отпала кнопка, в связи с чем, истица обратилась с претензией к ответчице в магазин с требованием вернуть деньги за товар. Продавец отказалась принимать претензию и только поле посещения директора рынка, Сторожевская Е.Г. приняла претензию 24.11.2013 г.Однако до настоящего времени её требования не удовлетворены. На этом основании истица просит взыскать уплченную за товар сумму 1000 руб., неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки удовлетворения её требований как потребителя с 04.12.2013 г. по 16.01.2014 г. в размере 440 руб. Кроме того, указанными нарушениями прав потребителя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Также истица понесла судебные расходы: по оплате юридических услуг 1500 руб., за получение выписки из ЕГРИП - 220 руб., транспортны расходы 300 руб. Помимо этого истица просит взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной ко взысканию.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Сторожевская Е.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что передала истице товар надлежащего качества, заявленные ею повреждения образовались по вине истицы, в результате эксплуатации вещи, что также подтверждает заключение эксперта, с которым она согласна и просит в удовлетворении иска Кучугура А.С. отказать. Кроме того, просит взыскать расходы, которые она понесла по оплате за производство судебной экспертизы в размере 6000 руб.
Мировой судья, выслушав пояснения истицы, ответчика, обозрев материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 г. истица приобрела в магазине № 45 ИП Сторожевской Е.Г., расположенном в торговом центре "Славия" в г. Батайске юбку для девочки 6 лет, бежевого цвета с ремешком за 1000 руб. 24.11.2013 г. истица обратилась к ответчице с претензией и требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указав, что 23.11.2013 г. в юбке обнаружен брак - ткань сзади около шва разошлась, на кармане сзади отпала кнопка, что, по мнению истицы, говорит о некачественном товаре. Ответчица с требованием истицы не согласилась, в связи с чем истица с настоящим иском обратилась к мировому судье.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена и проведена в ООО "Эксперт" судебная товароведческая экспертиза (л.д. 53), по результатам которой установлено, что в причиной возникновения в юбке для девочки 6 лет, бежевого цвета с ремешком, заявленных истцом дефектов (ткань сзади около шва разошлась, на кармане сзади отвалилась кнопка) является применение физического усилия. Выявленные дефекты имеют эксплуатационный характер, возникли по вине потребителя в ходе использования товара.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, основано на совокупности материалов дела и непосредственном осмотре вещи, сделанный в результате исследования вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны.
Доводы истца о не согласии с результатами экспертизы, объективно ничем не подтверждены, при этом, истец присутствовала в судебном заседании при решении вопроса о назначении экспертизы, однако ни вопросов, ни вариантов выбора экспертного учреждения не представила. На основании изложенного, сомнений в достоверности проведенной экспертизы у мирового судьи нет.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судом не установлено, что продавец передал истице товар ненадлежащего качества, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то в их удовлетворении также следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав потребителя, а также вина продавца, что предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не были установлены.
Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 указанного закона, поскольку факт продажи товара потребителю ненадлежащего качества судом не установлен.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению и требования истицы о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы подтверждаются квитанцией-договором и договором от 16.04.2014 г., согласно которым Сторожевской Е.Г. оплачена судебная товароведческая экспертиза в сумме 6000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с истицы следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кучугура <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ИП Сторожевской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Взыскать со Кучугура <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Сторожевской <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
Взыскать с Кучугура <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Батайский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014 года.
Мировой судья: С.В. Третьяк
