Решение от 24 февраля 2014 года №2-47/2014

Дело № 2-47\2014
 
        В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., с участием:
 
    представителя истца- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> центральная районная больница» Ударцевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,
 
    ответчика- Долматовой К.А.,
 
    при секретаре Тарасовой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> центральная районная больница» к Долматовой К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> центральная районная больница» обратилось в суд с иском к Долматовой К.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Долматова К.А. была принята на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница на должность экономиста.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Долматовой К.А. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым она была направлена в <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ экономист Долматова К.А. была направлена на учебу в <данные изъяты>.
 
    По вышеуказанному договору ответчик обязался освоить программу профессиональной переподготовки по направленной специальности и отработать с полученной специальностью с <данные изъяты> ЦРБ 5 лет, в свою очередь <данные изъяты> ЦРБ обязалась оплатить стоимость обучения ответчика за весь период обучения, обеспечить трудоустройством по полученной специальности.
 
    За все время обучения в <данные изъяты> Долматовой К.А. <данные изъяты> ЦРБ выплачивала заработную плату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика поступило заявление об увольнении. На предложение истца заключить мировое соглашение о возмещении денежных средств, которые были затрачены больницей на обучение, она отказалась.
 
    Таким образом, истец выполнил перед ответчиком все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долматовой К.А. на счет <данные изъяты> <данные изъяты> больницей было перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. За все время обучения Долматовой К.А. была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Общая сумма, затраченная <данные изъяты> ЦРБ на обучение ответчика, составляет <данные изъяты>. На основании ученического договора срок работы в соответствии с полученной профессией (специальностью) у работодателя составляет 5 лет (60 месяцев), фактически Долматова К.А. отработала 1 год 11 месяцев. Таким образом, сумма к возмещению составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> центральная районная больница» Ударцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований к Долматовой К.А. в части взыскания затрат, связанных с обучением, в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Уточнила, что ученический договор № между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и Долматовой К.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования и их обоснование поддержала полностью, просила взыскать с Долматовой К.А. затраты, связанные с ее обучением, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Ответчик- Долматова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 207 и 249 Трудового кодекса РФ, а также положениями ст.ст. 9 и 232 Трудового кодекса РФ исковые требования работодателя не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Ответственность работодателя не может быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
 
    Требование о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
 
    Требование о возмещении оплаченного учебного отпуска в размере среднего заработка противоречит ст.ст. 173 и 177 Трудового кодекса РФ и уменьшает размер гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, предусмотренных трудовым законодательством.
 
    Также отметила, что ученический договор от имени работодателя подписан заместителем главного врача по медицинской части ФИО2 не смотря на то, что в преамбуле и расшифровке подписи лица, подписавшего договор от имени работодателя указан главный врач ФИО1 Сведений о том, что лицо, подписавшее договор, действовало на основании доверенности, договор не содержит.
 
    В соответствии с п.3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Эти требования в ученическом договоре не соблюдены.
 
    Кроме того, ученический договор не содержит сведений, являющихся существенными условиями договора. В соответствии со ст.ст. 199 и 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Полагает, что с нее должны быть взысканы затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В силу ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Статьей 199 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 Трудового кодекса РФ).
 
    Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст.201 Трудового кодекса РФ).
 
    Статьей 249 Трудового кодекса РФ закреплено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что Долматова К.А. состояла в трудовых отношения с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности экономиста.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в лице главного врача ФИО1, и студентом Долматовой К.А. был заключен ученический договор №, по условиям которого МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» обязалось в период целевой контрактной подготовки в <данные изъяты> с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость его обучения за весь период обучения. Предоставить студенту по завершению его подготовки должность (работу) в соответствии с полученной им квалификацией (специальность) (п.2.1., 2.2. договора), а Долматова К.А. обязалась освоить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору у работодателя в течение пяти лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания подготовки, по требованию работодателя возвратить полученные за время обучения денежные средства, указанные в п.2.1. (п.2.3., 2.4., 2.5. договора).
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» (заказчиком) и Долматовой К.А. (студентом) предметом договора является подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по сокращенному учебному плану в течение 3 лет 4 месяцев по специальности № «<данные изъяты> (п.1.1. договора). Согласно п.2.2.1. заказчик обязался в установленный законом срок внести плату за образовательные услуги, предоставляемые студенту, на расчетный счет университета (л.д.53-54).
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств истцом была произведена оплата обучения ответчика Долматовой К.А. в размере 127 <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом следующими платежными документами: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.8-14).
 
    Согласно карточки студента Долматовой К.А. стоимость обучения составила <данные изъяты>, плательщик: <данные изъяты> центральная районная больница.
 
    Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Долматовой К.А. присуждена квалификация экономист по специальности <данные изъяты>, что подтверждается копией диплома <данные изъяты> и копией приложения к диплому № (л.д.5, 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Долматова К.А. была уволена из ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № (л.д.4).
 
    Согласно выписки из приказа по ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Долматова К.А. экономист уволена по собственном желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.4).
 
    В судебном заседании установлено, что МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» была переименована в ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).
 
    По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Долматова К.А. поступила в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) на факультет сокращенной подготовки <данные изъяты>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Долматовой К.А. предоставлен академический отпуск приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Долматова К.А. приступила к обучению (приказ о выходе из академического отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №); в ДД.ММ.ГГГГ завершила обучение (приказ об отчислении в связи с окончанием университета от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Долматовой К.А. присуждена квалификация экономист по специальности <данные изъяты> и выдан диплом серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» (заказчик) и Долматовой К.А. (студент) был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием №. Заказчик обязался оплачивать обучение студента согласно п.4.1 и 4.2 договора. Оплата заказчиком произведена в полном объеме за весь период обучения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор между МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в лице главного врача ФИО1 «работодателем», с одной стороны, и Долматовой К.А. «студентом», с другой стороны. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель- ФИО1 показал, что работает главным врачом в ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница», в ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор с Долматовой К.А., которая работала в ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» экономистом. Данный договор был подписан его заместителем ФИО2, так как она имеет право подписывать за него документы. Согласно данного договора Долматова К.А. обязалась отработать после окончания обучения пять лет, однако этот срок она не отработала, уволившись по собственному желанию.
 
    Свидетель – ФИО2 показала, что работает в ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» в должности заместителя главного врача. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СО «<данные изъяты> центральная районная больница» и Долматовой К.А. был заключен ученический договор, который она подписала за работодателя, так как у нее имеются полномочия подписывать документы за главного врача.
 
    Так, судом установлено, что ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ за работодателя: МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» был подписан заместителем главного врача ФИО2, которая наделена полномочиями на подписание всех документов, ее подпись имеет такую же юридическую силу, как и подпись главного врача, что подтверждается приказом МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по оплате обучения Долматовой К.А. ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» исполнило в полном объеме, тогда как Долматова К.А. в нарушение условий заключенного между сторонами договора расторгла трудовые отношения с ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не отработав предусмотренного условиями договора пятилетнего срока по окончании, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, фактически понесенных истцом на его обучение в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание положения статьи 198 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что ученический договор является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, доводы ответчика о том, что требование о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, а также то, что после окончания обучения Долматова К.А. отработала 1 год 11 месяцев в должности экономиста, то есть частично досрочно исполнила свои обязательства, в связи с чем с нее подлежат взысканию денежные средства пропорционально неотработанному периоду времени, то есть за 3 года 1 месяц не состоятельны, поскольку заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым, в соответствии с его условиями уменьшение размера возмещаемых затрат пропорционально отработанному в течение определенного периода времени в случае увольнения ответчика до истечения предусмотренного условиями договора срока, является правом, а не обязанностью истца. Кроме того, данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (л.д.7).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере <данные изъяты> пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> центральная районная больница» удовлетворить.
 
    Взыскать с Долматовой К.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> центральная районная больница» <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья-          О.Д. Борисова