Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-47/2014
Дело №2-47/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2014 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Гайдук О.О.,
с участием представителя истца по доверенности Петряевой М.Н.,
представителя ответчиков Ширинова В.Н., Андреевой Т.В. – Витько Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой И.С. к Ширинову В.Н., Попинако ФИО14, Коноплеву В., Андреевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бахарева И.С. обратилась в суд с иском о выселении ответчиков Ширинова В.Н., Попинако Л.Г., Коноплева В.Н., Андреевой Т.В., в обоснование которого указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес>. На момент приобретения дома в нем были зарегистрированы ответчики, право пользования жилым помещением за ними было сохранено до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживают в доме длительное время, место жительства их неизвестно. Они не являются членами семьи истца, не связаны с ней родством, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Полагает, что не может распоряжаться своими правами, как собственник, в связи с чем заявила указанные требования. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены – истец просит в судебном порядке признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец надлежаще извещенная о судебном разбирательстве не явилась. Судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Петряева М.Н. с учетом уточнений поддержала заявленные требования.
В судебном заседании адвокат Витько Н.А., представляющая интересы ответчиков Ширинова В.Н., Андреевой Т.В. в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований.
В отношении ответчиков Ширинова В.Н. и Андреевой Т.В. дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ, поскольку установить место их жительства не представилось возможным. Ответчики уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой истек срок хранения». Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчиками не представлено, судом признаны причины неявки неуважительными и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.
В отношении ответчиков Попинако Л.Г. и Коноплева В.Н. производство по делу прекращено, в связи со смертью последних.
Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл. Судом определено рассмотреть дело без его участия.
Оценив доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, то данный гражданин обязан освободить жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает его, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Выписка из домовой книги дома свидетельствуют, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Андреева Т.В. Ширинов В.Н.,
Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между В. и Бахаревой И.С., действующей в лице П.., и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что указанные ответчики сохраняют право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что в результате совершенной сделки право собственности на жилое одноэтажное здание жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу:<адрес> помещение перешло к истцу, который зарегистрировал данное право в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчики не является членом семьи истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчики не имеют право собственности на спорное жилое помещение, равно как и право пользования спорным жилым помещением.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о законности заявленных требований, подтвержденных совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, удовлетворив их в полном объеме.
Решение суда является основанием для снятия Ширинова В.Н. и Андреевой Т.В. с регистрационного учета из жилого 1-этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бахаревой И.С. к Ширинову В.Н., Андреевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ширинова В.Н, утратившим право пользования жилым помещением – жилым 1-этажным зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу:<адрес>.
Признать Андрееву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – жилым 1-этажным зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Калистратова
