Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-47/2014
Дело № 2-47/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи): Горчаковой В.О.,
при секретаре: Гончаровой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Михалевскому <данные изъяты>, <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
<данные изъяты> (далее - Банк) обратился в суд с иском к Михалевскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявления на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 76000 руб. с условием возврата суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом в полном объеме, не позднее чем через 36 месяцев. Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75642 руб. 74 коп., банк просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2469 руб. 28 коп., одновременно расторгнув кредитный договор.
Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Михалевский <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просило.
При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Часть 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и Михалевским <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор № соответствии с которым последней выдан кредит на неотложные нужды в сумме 76000 руб. с условием возврата суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом в полном объеме, не позднее чем 36 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, обусловленная данным договором денежная сумма Михалевским <данные изъяты> получена.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:
- при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 дней;
- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
На основании п.5.4 кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Из искового заявления следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Задолженность Михалевского <данные изъяты> по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75642 руб. 74 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита. Данный расчет у суда сомнений не вызывает и суд берет его за основу при вынесении решения.
Михалевский <данные изъяты> в судебном заседании доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по кредитному договору, в том числе об ином размере задолженности по спорному кредитному договору, суду не предоставил.
В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 788-5764614-810/13ф, то требования банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2469 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.
При этом суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскана быть не может, так как со стороны Михалевского <данные изъяты> суду не представлено сведений о признании его инвалидом в период действия договора страхования, наступлении страхового случая, влекущим осуществление страховой выплаты, а судом такие доказательства самостоятельно не добыты.
Михалевский <данные изъяты> не лишается возможности предъявления самостоятельного требования к страховой компании о взыскании страховой выплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> к Михалевскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Михалевским <данные изъяты>
Взыскать с Михалевского <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 75642 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2469 руб. 28 коп., а всего - 78112 (Семьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 02 коп.
Отказать в удовлетворении требований к <данные изъяты>.
Обеспечительные меры, наложенные определением <данные изъяты> городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) В.О. Горчакова
