Решение от 12 февраля 2014 года №2-47/2014

Дело № 2-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 12 февраля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Калинину Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого кредита и обращения взыскания на заложенное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Сетелем Банк» ООО, далее Банк, обратился с иском к Калинину С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. Истец так же просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<...>, принадлежащий Калинину С.А., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...>. 00 коп.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО, сменившего впоследствии фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, и Калининым С.А. был заключен договор № С № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику Калинину С.А. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок <...> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства «<...> и платы страховой премии по договору страхования. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора № С № являются: анкета-заявление на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы Банка. С использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль «<...>, <...> выпуска, который является предметом залога в соответствии с кредитным договором.
 
    Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Ответчик Калинин С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Общая задолженность ответчика Калинина С.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...>., начисленные проценты – <...>., проценты на просроченную часть основного долга – <...> руб. и до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Поэтому Банк просит взыскать с ответчика Калинина С.А. задолженность по кредитному договору N № № общей сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; обратить взыскание на автомобиль <...>, принадлежащий ответчику, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажнную цену заложенного имущества в размере <...>,00 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству, «Сетелем Банк» ООО просит рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя.
 
    Ответчик Калинин С.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился. Суду представлено сообщение, согласно которому он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, поясняя, что сумма задолженности не погашена. Возражений и ходатайств по иску ответчиком не представлено.
 
    Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседание.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации - договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.
 
    Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Калининым С.А. кредитный договор N № (л.д. № №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства на <...> руб. сроком на <...> месяцев, что так же подтверждается анкетой-заявлением (л.д. №№). Согласно договору (п.п. 1.3, 1.4 договора) процентная ставка по кредиту составила <...>, полная стоимость кредита – <...>. Срок уплаты первого взноса – ДД.ММ.ГГГГ, последнего взноса – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: анкета-заявление на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы Банка (л.д. № №).
 
    При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет торговой организации, в счёт доплаты денежных средств за приобретённый ответчиком автомобиль «УАЗ-Патриот», что подтверждается выпиской по счёту (л.д. №№).
 
    Исполнение своих обязательств Банком так же подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Калинин С.А. в ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» приобрел автомобиль (л.д. №№ спецификацией (л.д. № №), паспортом транспортного средства (л.д№), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договором страхования средств наземного транспорта (л.д. № №
 
    Согласно разделу 4 кредитного договора (л.д. № -17), п. 4.2.1 ответчик (по договору клиент, сторона) обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора.
 
    Ответчик Калинин С.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. № 11) и выпиской из лицевого счета (л.д. №).
 
    Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...>., начисленные проценты – <...> руб., проценты на просроченную часть основного долга – <...> руб. (л.д. № №). Судом данный расчет проверен и принят.
 
    В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору клиент обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, посредством зачисления денежных средств на банковский счёт клиента, указанный в договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика Калинина С.А. направил требование о досрочном возврате кредита, которое удовлетворено не было (л.д. № №)..
 
    Неисполнение своих обязательств ответчиком Калининым С.А. является безусловным основанием для обращения Банка с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль - автомобиль <...>», цвет <...> года выпуска, <...> и № двигателя <...>, шасси (рама) № <...> кузов (кабина) № <...>, государственный регистрационный знак <...>, который является предметом залога в соответствии с разделом 3 кредитного договора (л.д. № №
 
    Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» - залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с разделом 3 кредитного договора, сторонами определены обязательства клиента по договору, которые обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП) с использованием кредита. Согласно п. 3.1.1 договора - залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.
 
    Согласно п. 3.1.7. договора – право на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. Данное положение соответствует положениям п. 6 ст. 340 ГК Российской Федерации и п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге».
 
    Указанный автомобиль был приобретен Калининым С.А. по договору купли-продажи от 24 апреля 2013 года в ЗАО «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (л.д. № №
 
    Следовательно, согласно условиям кредитного договора, подписанному сторонами, автомобиль считается находящимся в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору с момента передачи заемщику указанного автомобиля в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с передачи его продавцом ответчику.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля «<...>» определена в размере <...> рублей (л.д. № №). Истцом, в соответствии с положениями п. 3.3.3 кредитного договора (л.д. №№ начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере № руб. 00 коп. Возражений по установленной начальной продажной цене ответчиком не заявлено.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора Калининым С.А. суду не представлено и, в связи с непогашенной задолженностью по кредиту, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Калинину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<...> года выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, (<...>, модель и № двигателя №; №, кузов (кабина) № № государственный регистрационный знак – № принадлежащий ответчику, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме - <...> руб. 00 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д. №№).
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, считает, возможным взыскать затраты истца на уплату государственной пошлины в сумме <...> с ответчика Калинина С.А.
 
    Следовательно, судом установлено, что Калинин С.А. является надлежащим ответчиком, а исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Калинина Станислава Александровича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп, а всего взыскать – <...> <...> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<...>», цвет <...> выпуска, паспорт транспортного средства – <адрес>, (VIN) <...> модель и № двигателя №, шасси (рама) № № кузов (кабина) №, государственный регистрационный знак – №, принадлежащий Калинину Станиславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Рубликов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2014 года.
 
    Судья И.Ю. Рубликов