Приговор Приморского краевого суда от 14 октября 2014 года №2-47/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 14 октября 2014 года Дело N 2-47/2014
 
Именем Российской Федерации
г.Владивосток 14 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Гаврилова Е.В.,
Коллегии присяжных заседателей,
с участием государственнного обвинителя прокуратуры Приморского края Чухиль А.А.,
Подсудимых: Быкова С.В., Маргаряна А.А.,
Защитников - адвокатов: Николаева Н.Е., представившего ордер от 25 марта 2014 года и удостоверение №1073, Любарского Б.В., представившего ордер от 25 марта 2014 года и удостоверение №516,
Защитника: Маргарян Я.А.,
Потерпевших: ФИО4, ФИО3, ФИО2,
при секретарях: Шарафутдиновой Я.О., Свирской О.Б., Бабицкой Е.П.,
рассмотрев в материалы уголовного в отношении:
Быкова ФИО22 ... года рождения, уроженца ... , русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж», 167 ч.2 УК РФ,
Маргаряна ФИО6 ... года рождения, уроженца ... , армянина, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ... , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж». 167 ч.2 УК РФ,
установил :
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 октября 2014 года Быков С.В. и Маргарян А.А. признаны виновными в том, что 7 сентября 2013 года в период с 03 часов до 07 часов 36 минут на кухне ... в ... Маргарян А.А. в ходе ссоры нанес деревянной палкой несколько ударов в область верхней части туловища и головы ФИО16, а затем этой же палкой нанес удары в верхнюю часть туловища и головы ФИО15 Далее Маргарян А.А. для того чтобы лишить жизни ФИО16 нанес ему ножом не менее двух резаных ран в области головы и шеи. После этого, выйдя на веранду указанной квартиры, Маргарян А.А. для того, чтобы лишить жизни ФИО14 нанес ему ножом резаную рану мягких тканей лица, а вернувшись на кухню, для того, чтобы лишить жизни ФИО16 нанес ему ножом не менее двух резаных ран в области головы и шеи.
После этого Маргарян А.А. договорился с Быковым С.В. лишить жизни ФИО16, ФИО15, ФИО14 путем поджога жилища потерпевших, понимая, что при этом будет также уничтожено имущество ФИО19. Для этого Маргарян А.А. совместно с Быковым С.В. занес на веранду мопед, Быков С.В. перевернул его и вылил из бензобака бензин на деревянный пол веранды. Быков С.В., действуя согласно договоренности с Маргаряном А.А., поджег мопед и разлитый на веранде бензин, тем самым вызвав возгорание и возникновение пожара. В это время Маргарян А.А., действуя согласно договоренности с Быковым С.В., прошел на кухню, где нанес металлической частью саперной лопаты не менее трех ударов в область головы ФИО16 и не менее одного удара в область головы ФИО15 После этого Маргарян А.А., действуя по договоренности с Быковым С.В., поджег вещи и предметы, находившиеся в кухне, а также отсоединил шланг от газового баллона и включил газ, тем самым вызвав возгорание и возникновение пожара на кухне, в которой находились ФИО16 и ФИО15
ФИО14 была причинена черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа с кровоизлиянием, что привело к его смерти.
ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде: ожоговых ран тела, кровоподтека плеча, ссадин грудной клетки, трех ран шеи, раны на верхней губе, а также черепно-мозговая травма в виде множественных рубленных и ушибленных ран головы с повреждением костей свода черепа, мозговых оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием, приведшая к его смерти.
ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках, ран головы, кровоизлияний волосистой части головы, а также термический ожог головы, туловища, конечностей, приведший к ее смерти.
Также огнем была уничтожена часть домостроения ... в ... , чем ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 800000 рублей, а также уничтожен мопед японского производства, чем ФИО2 причинен ущерб в сумме 4000 рублей.
Из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, следует, что:
И Быков С.В., и Маргарян А.А. применяли насилие ко всем троим потерпевшим с целью лишить их жизни, действий Быкова С.В. и Маргаряна А.А. повлекли смерть трех человек. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «двух и более лиц».
Между подсудимыми имела место договоренность на убийство троих потерпевших путем поджога, подсудимые вместе осуществляли действия, направленные на совершение поджога, удары лопатой супругам ФИО19 ФИО6 наносил также по договоренности с Быковым С.В.. Данные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что убийство было совершено «группой лиц по предварительному сговору».
Установленный способ совершения убийства - путем поджога, а также причина смерти ФИО15 - термический ожог подтверждают квалифицирующий признак «совершенное с особой жестокостью».
В результате подожога было также уничтожено имущество ФИО3 на сумму 800000 рублей и имущество ФИО2 на сумму 4000 рублей. Данный ущерб превышает 2500 рублей, и с учетом показаний ФИО3 и ФИО2 судом установлено, что данный ущерб является значительным.
Вместе с тем, вердиктом присяжных заседателей не установлено повреждение какого-либо имущества, в связи с чем из квалификации действий подсудимых по ст. 167 ч.2 УК РФ подлежит исключению указание на повреждение имущества.
Оснований для применения положений ст. 348 ч.5 УПК РФ, о чем в прениях просила защита Маргаряна А.А., суд не усматривает.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Быкова С.В. и Маргаряна А.А. по:
ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж» УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.
ст. 167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Быков С.В. какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Быков С.В. не нуждается.
Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ Быков С.В. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Быкову С.В. в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Быков С.В. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Быков С.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову С.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову С.В., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Быкова С.В. не возможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы на длительный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения Быкову С.В. наказания в виде пожизненного лишения свободы.
При назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж» УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым возложить на Быкова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, находится дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Быкову С.В. в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Быкову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения Быкову С.В. в виде заключения под стражу.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Маргарян А.А. какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маргарян А.А. не нуждается.
Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ Маргарян А.А. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Маргаряну А.А. в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Маргарян А.А. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Маргарян А.А. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маргаряну А.А., являются явка с повинной, состояние здоровья, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маргаряну А.А., в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Маргаряна А.А. не возможно без изоляции от общества и полагает, что только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы на длительный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения Маргаряну А.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы.
При назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж» УК РФ в виде ограничения свободы суд считает необходимым возложить на Маргаряна А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, находится дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Маргаряну А.А. в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маргаряну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения Маргаряну А.А. в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей основан на положениях ст. 1064 ГК РФ, признан в судебном заседании подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба, установлен вердиктом присяжных заседателей.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд также считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 800000 рублей, поскольку данный размер ущерба установлен вердиктом присяжных заседателей.
Гражданские иски потерпевшей ФИО3 и ФИО4 в части затрат на погребение в сумме 18092 рубля и 9046 рублей соответственно основаны на положениях ст. 1094 ГК РФ, подтверждены представленными документами, признаны в судебном заседании подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 1080 ГК РФ причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Таким образом, с Быкова С.В. и Маргаряна А.А. подлежит взысканию солидарно материальный ущерб: в пользу ФИО2 в сумме 4000 рублей; в пользу ФИО3 в общей сумме 818092 рубля; в пользу ФИО4 в сумме 9046 рублей.
Для принятия решения по исковым требованиям потерпевших ФИО3 и ФИО4 в части взыскания транспортных расходов и расходов на поминки в сумме 100000 рублей и 50000 рублей соответственно требуется провести дополнительные расчеты, в связи с чем на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда основаны на положениях ст.151 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию: с Быкова С.В. в пользу ФИО3 - 750000 рублей, в пользу ФИО4 - 250000 рублей; с Маргаряна А.А. в пользу ФИО3 - 750000 рублей, в пользу ФИО4 - 250000 рублей.
С учетом мнения сторон суд считает необходимым вещественные доказательства по делу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 351 УПК РФ, суд
приговорил :
Быкова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж», 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по:
ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж» УК РФ в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, находится дома в ночное время суток с 22 до 6 часов;
ст. 167 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Быкову С.В. к отбытию наказание в виде 21 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, находится дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Местом отбывания наказания Быкову С.В. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Быкову С.В. исчислять с 14 октября 2014 года.
Зачесть Быкову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 4 декабря 2013 года по 13 октября 2014 года.
Меру пресечения Быкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .
Маргаряна ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж», 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по:
ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж» УК РФ в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, находится дома в ночное время суток с 22 до 6 часов;
ст. 167 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Маргаряну А.А. к отбытию наказание в виде 21 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, а также ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, находится дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Местом отбывания наказания Маргаряну А.А. определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Маргаряну А.А. исчислять с 14 октября 2014 года.
Зачесть Маргаряну А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28 сентября 2013 года по 13 октября 2014 года.
Меру пресечения Маргаряну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Взыскать с Быкова ФИО25 и Маргаряна ФИО26 солидарно в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Быкова ФИО27 и Маргаряна ФИО28 солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 818092 рубля.
Взыскать с Быкова ФИО29 и Маргаряна ФИО30 солидарно в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 9046 рублей.
Взыскать с Быкова ФИО31 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.
Взыскать с Быкова ФИО32 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
Взыскать с Маргаряна ФИО33 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.
Взыскать с Маргаряна ФИО34 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
Признать за ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания транспортных расходов и расходов на поминки, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу уничтожить.
приговор может быть обжалован по основаниям его несправедливости, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья: Е.В. Гаврилов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка