Определение от 01 апреля 2014 года №2-47/2014

    Дело №2-47/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
 
    при секретаре Димитровой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 1 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Никулина Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Никулин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60882 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере 30441 руб., и судебных расходов в сумме 11000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что (дата). в г. Тайга Кемеровской области на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai гос номер №, принадлежащего и под управлением Никулина Е.Н. и автомобиля Toyota Corona гос номер № под управлением ИАС и принадлежащего АДА. Водитель ИАС нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    Автогражданская ответственность виновного, допущенного к управлению транспортным средством застрахована в страховой компании ОАО «ВСК» полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, куда он обратился с заявлением, в порядке прямого урегулирования убытков, о выплате, к заявлению приложил документы в соответствии с п. 44 «Правил организации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Документы получены ответчиком 27.11.2013г.
 
    В связи с тем, что ответчиком не был произведен осмотр его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение независимой экспертной оценки поврежденного автомобиля, о чем предварительно уведомил страховщика.
 
    В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия то есть (дата). составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом его автомобиля составил <данные изъяты> руб., который он просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», сумма которого составляет 50% от суммы, присужденной потребителю, что составляет <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., сложившиеся из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Никулин Е.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – Смыковой Т.В.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2013г., в том числе с правом отказа полного или частичного отказа от исковых требований, в судебном заседании письменным заявлением отказалась от исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения после обращения истца в суд. При этом заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО Росгосстрах Комякова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 17.12.2013г., со сроком полномочий по 28.11.2016г., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель третьего лица – Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Воронин Д.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2014г., со сроком полномочий по 15.01.2015г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ представителя истца Никулина Е.Н. – Смыковой Т.В., от исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60882 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере 30441 руб. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
 
    Истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 
    Исходя из приведенной нормы права, а также учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца после предъявления в суд иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, сложившихся из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., которая выдана именно в связи с данным рассматриваемым делом, непосредственно перед обращением за юридической помощью к представителю и перед обращением в суд.
 
    Всего сумма судебных издержек составляет <данные изъяты> руб. С учетом оказания помощи в написании искового заявления, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела в суде, а также того, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных издержек, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению.
 
    Руководствуясь ст. 94, 101, 173, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Никулина Евгения Николаевича – Смыковой Татьяны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 24.12.2013г. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никулина Евгения Николаевича судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
 
    Судья /подпись/
 
    Верно, судья Т.В. Цыганова
 
    Секретарь Т.А. Димитрова