Решение от 22 января 2013 года №2-47/2013г.

Дело № 2-47/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» января 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Ставцева Романа Геннадьевича, Ставцева Руслана Валерьевича к ООО «Фирма АМОС» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении помещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ставцев Р.Г. и Ставцев Р.В. изначально обратились в Заводской районный суд г. Орла с иском к ООО «Фирма АМОС» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ставцевым Р.Г. приобретено в собственность у Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение на момент заключения договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, было передано ООО «Фирма АМОС» по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленной законом форме, что подтверждается отметкой в графе «существующие ограничения -обременения права: не зарегистрировано» свидетельства о государственной регистрации права на имя Ставцева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №. Ставцев Р.Г. принял на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды на тех условиях и по тем основаниям, которые предусмотрены для арендодателя. Ставцевым Р.Г. по юридическому адресу арендатора, указанному в пункте 7.4 договора аренды, ценными заказными письмами с описью вложения и обратным уведомлением были направлены уведомление арендатора по договору аренды о смене арендодателя, а также предупреждение об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уведомление арендатора о смене собственника и реквизитов для арендной платы, предупреждение об отказе от договора аренды были вручены сотруднику ООО «Фирмы АМОС». ДД.ММ.ГГГГ Ставцев Р.Г. продал нежилое помещение № Ставцеву Р.В. по договору купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по получению арендных платежей возложена на Ставцева Р.Г. С момента перехода права собственности па нежилое помещение к Ставцеву Р.Г. по настоящий момент арендатором ООО «Фирма АМОС» не исполнена обязанность по уплате арендных платежей. В настоящий момент представители арендатора ООО «Фирма АМОС» отказываются лично получать уведомление об отказе от договора аренды, не получают почтовую корреспонденцию. У собственника отсутствует возможность уведомить надлежащим образом, предусмотренным пунктом 5.1 договора аренды (направить в письменной форме заказным письмом по адресу стороны), арендатора об отказе от договора. Просили расторгнуть договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за август и сентябрь 2012 года и пеню в размере <данные изъяты> за просрочку арендной платы за август 2012 года, пеню за сентябрь в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика освободить нежилое помещение 204, расположенное по адресу: <адрес>, от находящегося в данном помещении имущества с подписанием акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора к собственнику.
 
    Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ставцевых Р.Г. и Р.В. к ООО «Фирма АМОС» о расторжении договора аренды, взыскания задолженности по арендной плате, освобождении помещения передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации <адрес>.
 
    При рассмотрении дела представитель истцов Ставцевых Р.Г. и Р.В., действующая по доверенности, Прасолова С.А. неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила расторгнуть договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по арендной плате в пользу Ставцева Р.Г. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, взыскать задолженность по арендной плате в пользу Ставцева Р.В. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> 40 коп., всего <данные изъяты> 40 коп., взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в пользу Ставцева Р.Г. в сумме <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 72 коп., обязать ответчика освободить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, от находящегося в данном помещении имущества с подписанием акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора к собственнику.
 
    В судебном заседании представитель истцов Ставцевых Р.Г. и Р.В., действующая по доверенности, Прасолова С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Суду пояснила, что после смены собственника нежилого помещения № по <адрес> на Ставцева Р.Г., а затем на Ставцева Р.В., ответчику направлялось уведомление о смене собственника, а также реквизиты для уплаты арендных платежей, однако ответчик истцам арендную плату не перечислил. При посещении нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с представителями ответчика произошел конфликт, пропускать истца представители ответчика в принадлежащее ему нежилое помещение не захотели, в связи с чем они вынуждены были вызвать сотрудников полиции. Не оспаривала тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № сторона истца не посещала.
 
    Представитель ответчика ООО «Фирма АМОС», действующий на основании устава и протокола общего собрания, Мегаев А.Ю., а также представитель ответчика, по доверенности, Гапешин И.В. возражали против исковых требований, указав, что договор аренды нежилого помещения не был зарегистрирован надлежащим образом, поскольку Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла не были переданы необходимые для этого документы. Новый собственник нежилого помещения Ставцев Р.Г. обратился с уведомлением, в котором были указаны новые реквизиты для перечисления арендных платежей. Ответчик предложил надлежащим образом оформить изменения в договор аренды и зарегистрировать его, однако от собственника в адрес ответчика поступило предупреждение об отказе от договора аренды, в связи с чем ООО «ФАМОС» ДД.ММ.ГГГГ освободило занимаемое нежилое помещение № от принадлежащего ему имущества.
 
    Представитель третьего лица Управление муниципального имущества и землепользования администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, Тишина Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании положений ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № проведения открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ (лот №) между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> и ООО «Фирма АМОС» был заключен договор аренды № нежилого помещения № общей площадью 68 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> 12 коп. в год с учетом НДС, и <данные изъяты> в год без учета НДС. Из п. 6 договора аренды следует, что арендатор обязан обеспечить беспрепятственный безвозмездный доступ в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ставцев Р.Г. приобрел в собственность у Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> объект муниципальной казны: нежилое помещение № общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (номера комнат на плане строения согласно техническому паспорту -№).
 
    В договоре купли-продажи указано, что нежилое помещение передано ООО «Фирма АМОС» по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы -<данные изъяты> без учета НДС. Покупатель помещения № предоставляет собственнику помещения № право ограниченного пользования коридором №в для прохода в помещение №, то есть обеспечивает беспрепятственный безвозмездный доступ в помещение №. Право ограниченного пользования (сервитут) подлежит государственной регистрации и оформляется соглашением между собственниками смежных помещений.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и Ставцеву Р.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. При этом, существующих ограничений (обременений) зарегистрировано не было.
 
    Ставцев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил директору ООО «Фирма АМОС» уведомление об изменении реквизитов для перечисления арендной платы в связи со сменой собственника нежилого помещения и предупреждение об отказе от договора аренды, в котором просил освободить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, заключить в двустороннем порядке соглашение о расторжении договора аренды, подписать акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора к собственнику.
 
    Ставцев Р.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал нежилое помещение № общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Ставцеву Р.В., который произвел государственную регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права №
 
    Ставцев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ направил директору ООО «Фирма АМОС» уведомление об изменении реквизитов для перечисления арендной платы в связи со сменой собственника.
 
    Истцам ответчик оплату арендных платежей не производил.
 
    Разрешая требования истца о расторжении договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
 
    Сторонами по делу в судебном заседании не оспаривался тот факт, что договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО «Фирма АМОС», не был зарегистрирован в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя Ставцева Р.Г., в котором отсутствуют сведения о существующих зарегистрированных обременениях (ограничениях), каковыми бы являлся договор аренды нежилого помещения с ООО «ФАМОС» при продаже этого объекта недвижимости арендодателем Ставцеву Р.Г. в случае его надлежащей государственной регистрации.
 
    Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а договор аренды недвижимого имущества в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды недвижимого помещения является незаключенным.
 
    В этой связи требования стороны истца о расторжении договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку незаключенный договор аренды не подлежит расторжению.
 
    Однако спорным договором фактически были оформлены арендные отношения между УМИЗ администрации г. Орла и ООО «Фирма АМОС», а затем, при смене собственника используемого нежилого помещения, и между истцами и ООО «Фирма АМОС». Ответчиком в судебном заседании не отрицался тот факт, что нежилое помещение № по адресу: <адрес>, использовалось им для размещения офисных помещений и рабочих мест. При этом плата за пользование этим нежилым помещением вносилась им в УМИЗ администрации <адрес> по август 2012 года включительно, исходя их суммы арендной платы за год в размере, установленном в спорном договоре аренды, -<данные изъяты> 12 коп. в год с учетом НДС, и <данные изъяты> в год без учета НДС.
 
    Поскольку ответчик фактически использовал нежилое помещение № как арендованное недвижимое имущество, что предполагает возмездный характер правоотношений между сторонами, с него должна быть удержана плата за пользование недвижимостью. Так как арендатор-ООО «Фирма АМОС» фактически использовал имущество и не вносил арендную плату, у него возникает неосновательное обогащение, сбереженное за счет истцов, которое подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ. При этом, квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений со ссылкой на нормы гл. 34 ГК, регулирующих общие положения аренды, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование недвижимым имуществом.
 
    Приходя к выводу о том, что договор аренды является незаключенным, и с арендатора должно быть взыскано неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом, суд считает необходимым взыскать его в сумме, соответствующей согласованному сторонами размеру арендной платы по договору, как наиболее близкой цене пользования аналогичным имуществом, с учетом времени использования ответчиком недвижимого имущества.
 
    Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика сумм арендных платежей:
 
    Ставцевым Р.Г. – за 27 дней сентября ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права на нежилое помещение № за Ставцевым Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ –момента государственной регистрации права на нежилое помещение № за Ставцевым Р.В.) в сумме <данные изъяты>;
 
    Ставцевым Р.В. – за 3 дня сентября ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации права на нежилое помещение за ним), ДД.ММ.ГГГГ года, и до дня вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представителем ответчика ООО «Фирма АМОС» заявлено о фактическом пользовании нежилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Стрелкова О.В. пояснила, что в Мегаевым А.Ю., директором ООО «Фирма АМОС» знакома по службе, он входит в состав попечительского совета некоммерческого партнерства Орловского объединения участников президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ, где она является исполнительным секретарем. По вопросам работы попечительского совета она часто заходила к Мегаеву А.Ю.в офис на <адрес>. В начале ноября 2012 года она пришла в кабинет к Мегаеву А.Ю., однако в помещении никого не было, продавцы магазина, расположенного рядом, объяснили, где его найти. В помещении, которое ранее занимала фирма Мегаева А.Ю., никого не было, никакого имущества также не было. Вход в пустое помещение был беспрепятственный
 
    Свидетель Поляков А.Г., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду пояснил, что Мегаева А.Ю. знает около 10 лет. В самом начале ноября 2012 года он заходил в помещение, которое занимала фирма Мегаева А.Ю., к его соучредителю, это было офисное помещение за магазином. Однако там никого не было, потому что они переехали. Помещение было открыто, там ничего не было, хотя раньше там стояли столы. Продавцы из соседнего магазина ему пояснили, что они выехали.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ильиных А.Н. судебном заседании пояснил, что является председателем правления обслуживающей компании дома № по наб. Дубровинского г. Орла. Директор ООО «ФАМОС» Мегаев А.Ю., который занимал нежилое помещение на первом этаже этого дома, писал заявку на проведение работ по разводке водоснабжения, которую они выполняли ДД.ММ.ГГГГ. Он опломбировал краны после проведенных работ, на момент проведения работ помещение было свободное, пустое, вход был беспрепятственный.
 
    Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд, исходя из того, что они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, принимает их показания как достоверные, подтверждающие факт использования ответчиком нежилого помещения № до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что направленное истцами письменное уведомление о смене собственника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика получила ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя ООО «Фирма АМОС» Мегаева А.Ю., данных им ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по сообщению о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте по наб. Дубровинского, <адрес>, следует, что в октябре 2012 года ответчику стало известно, что собственник нежилого помещения сменился, переговоры с ним результатов не дали, в связи с чем было решено освободить нежилое помещение №, занимаемое ими.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Стороной истца в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств того, что нежилое помещение № ответчиком используется до настоящего времени как офисное помещение, в нем находится принадлежащее ответчику имущество, чем истцу чинятся препятствия в пользовании им. В судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № они не посещали.
 
    Кроме того, судом также учитывается то, что коридор, обозначенный в техническом паспорте нежилого помещения № по наб. Дубровинского, <адрес> литерой №в, входящий в состав нежилого помещения №, предоставлен собственнику помещения № на праве ограниченного пользования для прохода в помещение №, то есть собственник нежилого помещения № обеспечивает беспрепятственный безвозмездный доступ в помещение №.
 
    Ссылка стороны истца на то, что комплекта ключей от нежилого помещения № ответчик не передавал истцам в подтверждение факта прекращения пользования нежилым помещением № ДД.ММ.ГГГГ, не может опровергать доводы ответчика об освобождении помещения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом того, что коридор №в используется для прохода как в помещение №, так и в рядом расположенное помещение №, собственником которого является ответчик, передача комплекта ключей от единого входа в эти помещения не будет являться бесспорным доказательством освобождения нежилого помещения. При этом использование коридора №в ответчиком для прохода в помещение № не лишало истца возможности изолировать нежилое помещение № путем установки запирающих устройств на двери, выходящей из коридора №в в коридор № для прекращения доступа в свое нежилое помещение.
 
    Доводы стороны истца о том, что ответчиком не был составлен и подписан акт приема-передачи нежилого помещения после его освобождения, не принимаются судом, поскольку составление акта приема-передачи помещения не может являться единственным допустимым доказательством возврата имущества со ссылкой на договор аренды, который является незаключенным.
 
    Доказательств того, что ответчик пользовался помещением после ДД.ММ.ГГГГ, хранил в нем свое имущество, в деле стороной истца не представлено.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение № общей площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, фактически использовалось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем плату за пользование им необходимо взыскивать до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет взыскиваемых сумм следующий:
 
    Ставцеву Р.Г. за 27 дней сентября <данные изъяты>
 
    Ставцеву Р.В. за 3 дня сентября <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, суд исходит из того, что договор аренды заключен не был, в связи с чем невозможно применять договорную неустойку к фактическим отношениям по пользованию нежилым помещением, и требования истцов в этой части не подлежат удовлетворению. При этом ответчик не лишен права взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика.
 
    Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, от находящегося в данном помещении имущества с подписанием акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора к собственнику, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик освободил нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судья исходит из следующего.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, связанные с рассмотрение дела, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
 
    По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Истцом Ставцевым Р.Г. в обоснование требования о взыскании оплаты услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ставцевым Р.Г. и ООО «Правовой навигатор», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, указанная сумма складывается из участия представителя в судебных заседаниях, подготовке иска, иных документов по делу, устных консультаций истца.
 
    В материалах дела также имеется доверенность, выданная истцами на представителя Прасолову С.А., являющуюся сотрудником ООО «Правовой навигатор».
 
    Принимая во внимание требования ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что судом исковые требования истцов удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости, судья считает обоснованным взыскать с ООО «Фирма АМОС» в пользу Ставцева Р.Г. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в пользу Ставцева Р.Г. – в сумме <данные изъяты> 91 коп., в пользу Ставцева Р.В. – в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ставцева Романа Геннадьевича, Ставцева Руслана Валерьевича к ООО «Фирма АМОС» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении помещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Фирма АМОС» в пользу Ставцева Романа Геннадьевича денежные средства в сумме <данные изъяты> 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 91 коп.
 
    Взыскать с ООО «Фирма АМОС» в пользу Ставцева Руслана Валерьевича денежные средства в сумме <данные изъяты> 19 коп., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в тридцатидневный срок со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Севостьянова Н.В.