Решение от 13 мая 2013 года №2-47/2013

    Дело № 2-47/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новоегорьевское 13 мая 2013 года
 
    Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зацепина В.Е.,
 
    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца Драгунова А.С. - Володина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгуновой Натальи Ивановны к администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края и нотариусу Егорьевского нотариального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и Драгунова Александра Сергеевича к администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края, Егорьевскому МОКХ и Драгуновой Наталье Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Драгунова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края и нотариусу Егорьевского нотариального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указывая, что она является наследником по завещанию после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую последней <адрес>-«а» по <адрес> в с. Новоегорьевское, которая была получена ею по договору передачи (продажи) жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егорьевским МОКХ и ФИО2 В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на данное жилое помещение, однако нотариус свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдает без объяснения причин, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с названным иском.
 
    Драгунов А.С. обратился в суд с иском к администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района, Егорьевскому МОКХ и Драгуновой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указывая, что является наследником по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в <адрес>-«а» по <адрес> в с. Новоегорьевское Егорьевского района, поскольку ФИО3 являлся участником приватизации на данную квартиру вместе с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Его родители - ФИО3 и Драгунова Н.П. состояли в зарегистрированном браке, от которого родился он - Драгунов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в собственность была приобретена вышеуказанная квартира, без определения долей, на момент приватизации в этой квартире проживали ФИО2, ФИО3 и Драгунова Н.П., в силу закона их доли в указанной квартире являются равными. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ его наследниками первой очереди являются: супруга Драгунова Наталья Петровна, сын Драгунов Александр Сергеевич и мать Драгунова Нина Ивановна, доли которых являются равными. Однако Драгунова Н.П. и Драгунова Н.И. пропустили срок для принятия наследства по неуважительной причине. Он, являясь несовершеннолетним, также пропустил срок для его принятия, однако полагает, что данный срок пропущен им по уважительной причине – в силу несовершеннолетнего возраста, и в настоящее время, желает восстановить свои права как наследника. ФИО2, которая является бабушкой ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти принадлежащая ей 1/2 доля квартиры, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Егорьевского нотариального округа Алтайского края Шляниной П.Л. и зарегистрированному в реестре за №, перешла к Драгуновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право на 1/2 доли в указанной квартире по праву наследования после смерти отца ФИО3     
 
    Определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски (гражданские дела) были объединены в одно производство.
 
    В судебное заседание истцы (ответчики) Драгунова Н.И. и Драгунов А.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца (ответчика) Драгуновой Н.И. - Соснов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Драгунова А.С. - Володин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что по закону о приватизации на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность ФИО2 и ФИО3, доли их являются равными и должны быть определены в размере 1/2 доли. Несмотря на то, что в договоре указана только ФИО2, ФИО3 дал свое согласие на участие в приватизации квартире, был прописан и проживал в указанной квартире. После его смерти наследниками по закону являются сын Драгунов А.С., супруга Драгунова Н.П. и мать Драгунова Н.И., но поскольку Драгунова Н.П. и Драгунова Н.И. пропустили срок для принятия наследства и не воспользовались своими правами как наследники, то принадлежащая ФИО3 на момент его смерти 1/2 доли квартиры принадлежит ему как наследнику первой очереди. В силу несовершеннолетнего возраста он пропустил срок для принятия наследства, считает, что это уважительная причина пропуска и просит восстановить ему пропущенный срок, признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую его отцу по договору приватизации.
 
    Представитель ответчика - Егорьевского МОКХ в судебное заседание не явился по причине исключения данного юридического лица из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в судебное заседание МИФНС № по Алтайскому краю.
 
    Представитель ответчика - администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представил заявление о признании исковых требований Драгунова А.С. в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований Драгуновой Н.И.
 
    Третьи лица - нотариус Егорьевского нотариального округа Шлянина П.Л., представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю и Драгунова Н.П. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо - Драгунова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Володина В.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Одним из оснований приобретения гражданами права собственности на жилые помещения является их приватизация, т.е. бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, установленная законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон о приватизации).
 
    Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст. 2 названного Закона предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Согласно ст.ст. 7 и 8 Закона о приватизации (в их первоначальной редакции) приватизация жилья оформлялась договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность; право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов; решение вопроса о приватизации жилых помещений принималось по заявлениям граждан.
 
    В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
 
    Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егорьевским МОКХ и ФИО2, <адрес>-«а» по <адрес> в с. Новоегорьевское Егорьевского района, безвозмездно передана в собственность ФИО2 с учетом количества двух членов семьи. Договор зарегистрирован в Новоегорьевском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ Из архивной копии заявления ФИО2 в комиссию по приватизации следует, что ФИО3 как член семьи дал свое согласие на приватизацию. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Новоегорьевского сельсовета по адресу: с. Новоегорьевское, <адрес>«а» кв. ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО2, ФИО3 Таким образом, в силу норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) вышеуказанная квартира передана ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность, при определении долей их доли являются равными и составляют 1/2 долю каждого в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>-«а» по <адрес> в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, имеет общую площадь 43,30 кв.м., жилую площадь 23,10 кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры на 2008 г. составляет 115979 руб. 03 коп., на 2012 год -169582 руб. 79 коп.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.1113 ГК РФ после их смерти открылось наследство.
 
    В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что Драгунов А.С. является сыном умершего ФИО3, который на момент смерти отца был несовершеннолетним, следовательно в силу закона он является наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
        Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации, то указанное имущество входит в состав наследства. Согласно справке администрации Новоегорьевского сельсовета последнее и постоянное место жительства ФИО3 до дня смерти было в с. Новоегорьевское Егорьевского района по <адрес>«а» <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 в течение установленного 6-месячного срока с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками наследства после смерти ФИО3 не представлено. При этом следует учесть, что на момент смерти ФИО3 его сын Драгунов А.С., будучи несовершеннолетним, и не обладая полной дееспособностью, в течение шести месяцев после открытия наследства не мог самостоятельно реализовать принадлежащие ему права наследника путем обращения за его принятием в установленном законом порядке. В то же время его законный представитель Драгунова Н.П. его права не реализовала. Таким образом, право несовершеннолетнего на принятие наследство оказалось нарушенным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Драгунов А.С. достиг совершеннолетия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.
 
    В данной связи суд полагает, что право Драгунова А.С. на наследство на имущество отца, принадлежавшее тому на момент смерти, т.е. на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру подлежит восстановлению, а его требования удовлетворению, поскольку 6-месячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен им по уважительной причине (в силу несовершеннолетия).
 
    Как следует из материалов дела, истец Драгунова Н.И. является наследницей по завещанию после смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она своевременно приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес>-«а» по <адрес> в с. Новоегорьевское Егорьевского района, оставшейся после смерти ФИО2, т.к. в договоре передачи квартир в собственность не определены доли указанных в нем сособственников ФИО2 и ФИО3
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования Драгуновой Н.И. подлежащими удовлетворению в части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Драгуновой Натальи Ивановны удовлетворить частично.
 
    Признать за Драгуновой Натальей Ивановной право собственности на 1/2 доли <адрес>-«а» по <адрес> в селе Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, по праву наследования после смерти ФИО2 по завещанию, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исковые требования Драгунова Александра Сергеевича - удовлетворить.
 
    Восстановить Драгунову Александру Сергеевичу срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Драгуновым Александром Сергеевичем право собственности на 1/2 доли <адрес>-«а» по <адрес> в селе Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, по праву наследования после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья         В.Е. Зацепин