Решение от 11 февраля 2013 года №2-47/2013

2-47/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
 
    при секретаре Щипуновой Е.В.,
 
    с участием истца Пановой А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 февраля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Пановой А.С. к Конышевой Е.А., Конышеву Е.А. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панова А.С. обратилась в суд с иском к Конышевой Е.А., Конышеву Е.А. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Дата ей был заключен договор поручительства № с <данные изъяты> отделением № Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества «Сбербанк России») в обеспечение кредитного договора № от Дата с Конышевой Е.А. Также были заключены договоры поручительства с мужем Конышевой - Конышевым Е.А. и ФИО Ответчики Конышев Е.А. и Конышева Е.А. состоят в зарегистрированном браке, имеют совместное имущество. В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально. Из текста кредитного договора видно, что обязательства Конышевой Е.А. по уплате кредита и их размер возникли в период брака. Полученный Дата кредит был потрачен Конышевыми на личные нужды семьи. Конышева Е.А. неоднократно нарушала порядок и сроки погашения полученного кредита, в одностороннем порядке прекратила выполнять свои обязательства перед кредитором, образовалась задолженность. Конышев Е.А., являющийся поручителем своей жены Конышевой Е.А., также не принимал мер к погашению задолженности по кредитному договору. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с тем, что ответчики не выплачивали задолженность по кредиту, банк предъявил ей и второму поручителю ФИО, как поручителям должника, требования о погашении кредита. Ей в погашение кредита Конышевой Е.А. за период с Дата по Дата было выплачено: Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (уплачены с кредит.карты); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №), Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №); Дата <данные изъяты> руб. (прих.ордер №), итого ей выплачено в погашение кредита за указанный период <данные изъяты> руб. В настоящее время ей и вторым поручителем ФИО кредит за Конышеву Е.А. погашен. Кроме того, ей понесены затраты на получение копий документов из дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> (прих.кассов. ордера № и № от Дата). В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно справок о динамике учетной ставки Банка России, сумма процентов за период с Дата по Дата составляет за <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (расчет прилагается). Просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в порядке регресса сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, затраты на получение документов из Банка <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток, о причинах неявки суд не извещали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду представил письменное ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По кредитному договору № от Дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем КРЕДИТОР, с одной стороны и Конышева Е.А., именуемый далее ЗАЕМЩИК, с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок по Дата, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Согласно п.2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору: Поручительство Пановой А.С., ФИО и Конышева Е.А.
 
    В соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно договорам поручительств №, № от Дата АК СБ РФ (ОАО) (КРЕДИТОР) и Конышевым Е.А., Пановой А.С. (ПОРУЧИТЕЛИ) заключены договоры о том, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Конышевой Е.А. (ЗАЕМЩИКОМ) всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от Дата, заключенного между Заемщиком и Кредитором.
 
    Согласно п.2.1 Договора Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
 
    В соответствии с п.2.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Из материалов дела следует, что Заемщик Конышева Е.А. неоднократно нарушала порядок и сроки погашения полученного кредита, после в одностороннем порядке прекратила выполнять свои обязательства перед кредитором, образовалась задолженность, в связи с этим банк предъявил Пановой А.С. и ФИО (поручителям) требования о погашении кредита.
 
    В настоящее время поручители Панова А.С. и ФИО выполнили свои обязательства как поручители заемщика Конышевой Е.А. по кредитному договору № от Дата, уплатили кредит за Конышеву Е.А.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Все права поручителя, приобретенные им вышеуказанным образом от кредитора, именуются в гражданском праве условно как право регресса к должнику, ибо поручитель выполнил обязательство за должника. Тот объем обязательств, который он исполнил за должника перед кредитором, переходит к поручителю.
 
    Установив фактические обстоятельства и применяя положения ст.365 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в порядке регресса к поручителю Конышеву Е.А., так как поручитель и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обязанностей различны. Должник, состоит с кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором - в отношениях поручительства.
 
    Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором. Следовательно, право регресса у истца к Конышеву Е.А. (поручителю) не возникает.
 
    Истцом выплачена сумма кредита на сумму <данные изъяты>, что подтверждается письменными сведениями, представленными Сбербанком РФ (л.д.38,39-44), приходными кассовыми ордерами (л.д.8-18), пояснениями самого истца.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В деле имеется представленный истцом расчет о сумме процентов за период с Дата по Дата, с учетом динамики учетной ставки Центрального Банка России, которая составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> дней.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Конышевой Е.А. в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
 
    Истец обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной в погашение солидарного долга, по основаниям, предусмотренным ст.325 ГПК РФ, а не на нормах семейного законодательства. Солидарной обязательства по кредитному договору возникла не из брачных отношений, а из самого договора, в соответствии с условиями которого стороны являлись солидарными должниками. Следовательно, регрессные требования к ответчику к Конышеву Е.А. по обстоятельствам, что он является супругом Конышевой Е.А. не основаны на законе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
 
    Истцом понесены затраты на получение копий документов из ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер № от Дата).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Конышевой Е.А. в пользу истца возврат судебных расходов, виде получений копий документов в размере <данные изъяты>.
 
    При обращении данного иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения суда по существу.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Конышевой Е.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.235-237, 244 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пановой А.С. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Конышевой Е.А. в пользу Пановой А.С. в порядке регресса сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Конышевой Е.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В иске к Конышеву Е.А. о взыскании долга в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
 
    Судья: подпись Ю.М. Симонов