Решение от 12 февраля 2013 года №2-47/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск                                  12 февраля 2013 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
 
    при секретаре Калабиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–47/2013 по иску Пашковой О.С., Пашкова И.В. к Тарелкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратились Пашкова О.С., Пашков И.В. с исковыми требованиями к Тарелкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указали, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им, а также их несовершеннолетним детям Пашкову С.И., Пашкову В.И, Пашковой А.М. принадлежит по праву общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданными от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник данного жилого помещения Тарелкин А.В. не снялся с регистрационного учета. С момента приобретения ими жилого помещения ответчик в нем не проживает, каких-либо договорных обязательств с ним не существует. Регистрация ответчика несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просят суд: признать Тарелкина А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Пашков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно показав, собственниками жилого дома являются он и его супруга Пашкова О.С. и трое несовершеннолетних детей. Регистрация ответчика препятствует осуществлению их законных прав как собственников жилого помещения. Поскольку Тарелкин А.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Истец Пашкова О.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила об отложении дела слушанием, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии данного истца.
 
    Ответчик Тарелкин А.В. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, исходя из адреса его регистрации, но, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Третье лицо УФМС Омской области Калачинский отдел, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, на просили суд об отложении разбирательства по делу, не представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
 
    Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пашкова О.С., Пашков И.В. Пашков С.И., Пашков В.И, Пашкова А.М. ДД.ММ.ГГГГ записями регистрации № зарегистрированы собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), что отражено в свидетельствах о регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.1-16), вследствие чего являются собственниками данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.
 
    Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
 
    Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В данном жилом помещении в соответствии с копией домовой книги (л.д.9) и справки УФМС по Омской1 области (л.д.8), помимо истцов и членов их семьи зарегистрирован проживающим: Тарелкин А.В., являющийся ответчиком по делу, и не относящийся к членам семьи истцов.
 
    Согласно доводов истцов, подтвержденных и предоставленными доказательствами, Тарелкин А.В. выехал и длительное время не проживает по месту регистрации. Данное обстоятельство подтверждается и длительным отсутствием ответчика Тарелкина А.В. по месту его регистрации на момент обращения истца в суд.
 
    Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
 
    В силу принципа состязательности ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств о наличия у него законного права на пользование указанным жилым помещением.
 
    Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Тарелкин А.В. фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением Тарелкина А.В. и снятии его с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пашковой О.С., Пашкова И.В. к Тарелкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Тарелкина А.В., со снятием его с регистрационного учета.
 
    Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2013 года.
 
    Судья