Решение от 04 апреля 2013 года №2-47/2013

Решение по гражданскому делу
     В окончательном виде решение изготовлено <ДАТА1>
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА2>                                                                                                       г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея», действующей в интересах Булатовой <ФИО3>, к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «СКБ-Банк»  о восстановлении нарушенных прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астрея», действующая в интересах <ФИО4>, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о восстановлении нарушенных прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА3> между ОАО «Свердловский губернский банк» и истцом заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении последней потребительского кредита в сумме 90 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 35% годовых, сроком до <ДАТА4> Между тем фактически полученная сумма по кредитному договору составила 83 700 рублей, поскольку ответчиком из кредитных денежных средств удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 6 300 рублей. При ответчиком проценты за пользование кредитом рассчитаны из суммы 90 000 рублей, что повлекло переплату процентов в сумме 8 693 рубля 48 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 6 300 рублей, убытки в связи с переплатой по кредитному договору в размере 8 693 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя в размере 9 772 рубля 03 копейки в пользу <ФИО4>, и штраф в размере 4 886 рублей 01 копейка в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея».
 
    В ходе судебного заседания представителем <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея» заявлено ходатайство о привлечении ОАО «СКБ-Банк» в качестве соответчика, а также представлены уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать:
 
    - с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу истца убытки в сумме 6 300 рублей, убытки в связи с переплатой по кредитному договору в размере 3 689 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя в размере 9 986 рублей 15 копеек в пользу Булатовой И.А., и штраф в размере 4 993 рубля 08 копеек в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея»;
 
    - с ответчика ОАО «СКБ-Банк» в пользу истца убытки в связи с переплатой по кредитному договору в размере 5 432 рубля 48 копеек.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА5> в качестве соответчика к участию в данном гражданском деле привлечено ОАО «СКБ-Банк» (л.д. 77).
 
    В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея» <ФИО5>, являющаяся председателем данной общественной организации (л.д. 10-11), поддержала заявленные истцом исковые требования, считая их законными и обоснованными.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить.
 
    Ответчик ОАО «СКБ-Банк» возражений на исковое заявление не представил.
 
    Ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» представил возражения относительно искового заявления (л.д. 89), согласно которым с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку условиями заключенного с истцом кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита. Истец при заключении кредитного договора добровольно принял на себя указанное дополнительное обязательство. Более того, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». До получения заемщиком кредита до него была доведена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований истца. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не нарушены какие-либо права потребителя. Кроме того, истцом не подтвержден факт причинения морального вреда, а также то, в чем он выразился. Ответчик до судебного заседания предпринял все возможные меры для добровольного исполнения требований заемщика о возврате комиссии, в связи с чем, в адрес последней была направлена телеграмма с просьбой предоставить реквизиты для возврата комиссии. В связи с чем, считает, что основания для наложения на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» штрафа отсутствуют.
 
    Мировой судья, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея» пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, представителя <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между ОАО «Свердловский губернский банк» с одной стороны, и <ФИО4> с другой стороны заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении последней денежных средств в размере 90 000 рублей на срок до <ДАТА6> с условием уплаты 35% годовых за пользование кредитом                    (л.д. 21-25).
 
    Правопреемником ОАО «Свердловский губернский банк» является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
 
    Согласно материалам дела, между ОАО «Свердловский губернский банк» и ОАО «СКБ-Банк» <ДАТА7> заключен договор уступки права требования (цессии) <НОМЕР>-01, согласно которому, а также в соответствии с актом передачи требований от <ДАТА7>, переданы все права к заемщику <ФИО4> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 43-46, 47-49).
 
    Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца и его представителя, фактически полученная сумма по кредитному договору составила 83 700 рублей, поскольку ответчиком из кредитных денежных средств удержана комиссия за выдачу кредита в сумме             6 300 рублей. При этом рассчитанные ответчиком проценты за пользование кредитом из суммы 90 000 рублей, повлекли переплату процентов в сумме 8 693 рубля 48 копеек.
 
    Согласно материалам дела, <ДАТА3> на счет истца перечислена денежная сумма в размере 90 000 рублей. В дальнейшем из заемных денежных средств погашена комиссия за выдачу кредита в сумме 6 300 рублей. <ДАТА8> истец досрочно погасила сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 63-66).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в силу положений п. 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Из материалов дела следует, что начисление процентов за пользование кредитом произведено по ставке 35% годовых, которую стороны оговорили в кредитном договоре, на день погашения задолженности по кредиту, то есть на <ДАТА6> (л.д. 63-64).  
 
    Выплаченная истцом сумма составила 124 534 рубля 09 копеек, из них 90 000 рублей уплачены в счет погашения основного долга, сумма в размере 34 192 рубля 55 копеек уплачена в счет погашения процентов за пользование кредитом (л.д. 15).
 
    Истцом представлен расчет суммы переплаты по кредитному договору, составившей 8 693 рубля 48 копеек (л.д. 15).
 
    Мировым судьей принимаются указанные расчеты, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает требование истца о взыскании с ответчиков излишне выплаченной суммы по кредитному договору подлежащим удовлетворению, при этом с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 689 рублей 24 копеек, с ответчика ОАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 432 рубля 48 копеек.
 
    Как было отмечено выше, условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> установлена комиссия за выдачу кредита в размере 6 300 рублей.
 
    Действиями, который обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. В свою очередь, заемщик, заключив кредитный договор, обязан вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В своем Информационном письме от <ДАТА11> <НОМЕР> Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    По смыслу приведенных выше норм, выдача кредита не может зависеть от уплаты комиссии за его выдачу.
 
    Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, по мнению мирового судьи, нарушают п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор является недействительным в части взимания комиссии за выдачу кредита.
 
    Таким образом, условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.
 
    При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме                    6 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу                   <ФИО4>
 
    Мировой судья находит обоснованным заявленные требования о взыскании с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с <ДАТА3> по <ДАТА12> Учетная ставка банковского процента на день обращения в суд с исковым заявлением составляет 8,25%.
 
    Заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере           1 550 рублей 58 копеек соответствует порядку расчета (л.д. 4) и подлежит взысканию с данного ответчика в указанном размере.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал нравственные переживания из-за действий ответчика.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья полагает обоснованным  размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»  подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 461 рубль 59 копеек, с ответчика ОАО «СКБ-Банк» 400 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В защиту <ФИО4> выступила Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Астрея» (л.д. 20).
 
    В судебном заседании установлено, что истец <ДАТА14> обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате излишне уплаченной суммы по кредитному договору, комиссии за выдачу кредита (л.д. 61). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию штраф в размере 7 269 рублей 90 копеек, из которого 3 634 рубля 95 копеекподлежат взысканию в пользу Булатовой И.А., и 3 634 рубля            95 копеек в пользу названной общественной организации.
 
    Оснований для взыскания с ответчика ОАО «СКБ-Банк» штрафных санкций не имеется, поскольку истец в адрес данного ответчика с претензией о возврате излишне уплаченной суммы по кредитному договору не обращался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
      РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея», действующей в интересах Булатовой <ФИО3>, к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «СКБ-Банк»  о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Булатовой <ФИО3> денежные средства в размере 6 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 рублей 58 копеек, убытки в связи с переплатой по кредитному договору в размере 3 689 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Булатовой <ФИО3> убытки в связи с переплатой по кредитному договору в размере 5 432 рубля 48 копеек.
 
    Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 461 рубль 59 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 634 рубля 95 копеекв пользу Булатовой <ФИО3>.
 
    Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрея» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 634 рубля 95 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>