Решение от 01 марта 2013 года №2-47/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-47/2013                           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01  марта 2013 года                                                             город Алейск Алтайского края
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Петрова Ю.В.,
 
    при секретаре  Чераневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-продукт» к Глушковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за поставленные товары и пени за несвоевременную оплату продукцию,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-продукт» (далее ООО «Альянс-продукт») обратилось к мировому судье с иском к Глушковой Н.А. о взыскании задолженности за поставленные товары и пени за несвоевременную оплату продукцию, указывая на то, что в соответствии с договором о поставке товаров продовольственной группы с отсрочкой платежа, заключенным … года между ООО Альянс-Продукт» и индивидуальным предпринимателем  Глушковой Н.А., истец обязался передавать товары ответчику в собственность, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.
 
    ….. года истец, исполняя свои обязательства надлежащим образом, осуществил поставку товаров ответчику на сумму  …. рублей по накладной № …. от ….. года.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора поставки ответчик был обязан оплачивать товар в течение 14 календарных дней с момента поставки. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату поставленного товара до …. года. Однако долг в сумме … рублей ответчик до сегодняшнего дня не оплатил.
 
    Учитывая недобросовестное поведение ответчика, по мнению истца, Глушкова Н.А. должна нести ответственность за неисполнение обязательств в виде оплаты пени в размере … % за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.2. договора в сумме … рублей согласно следующему расчету: с … года по … года - … дней просрочки оплаты товара, … рублей - долг ответчика, … рублей * …% * … дней = … рублей.
 
    …. года индивидуальный предприниматель Глушкова  Н.А. снята с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на период …. года.
 
    Истец ООО «Альянс-продукт» просит взыскать  с ответчика Глушковой Н.А. задолженность  за  поставленные товары  в  сумме  …. рублей, пени в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины   в сумме … рублей.
 
    В уточненном заявлении истец ООО «Альянс-продукт»  указали на то, что в связи с тем, что Глушкова Н.А. предоставила в  суд доказательства (доверенности № …, № …, № …, № …), подтверждающие оплату долга  на общую сумму… рублей, они уменьшают сумму исковых требований по основному  долгу до … рублей (… руб. - … руб.), а также просят взыскать  с ответчика пени в размере … % за каждый день просрочки за период с …. года по … года в сумме … рублей согласно следующему расчету: с …. года по  …. года - … дней просрочки оплаты товара, … рублей - долг ответчика, … рублей * …% * … дней = ….  рублей. Кроме этого, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс-продукт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно письменному  заявлению от … года просили рассмотреть гражданское дело о взыскании с Глушковой Н.А. задолженности в сумме …. рублей за поставленный товар и пени за несвоевременную оплату в сумме … рублей  в пользу ООО «Альянс-продукт» в отсутствие представителя истца, на исковых  требованиях настаивают. Кроме этого, из информации, представленной ООО «Альянс-продукт» от …. года, следует, что  исковые требования  связаны с наличием задолженности индивидуального предпринимателя Глушковой Н.А.  перед ООО «Альянс-продукт» по накладной № …. от …. года, после … года истец товар ответчику не отгружал. Оплата долга перед ООО «Альянс-продукт» в размере …. рублей через неизвестное лицо не находит своего подтвержден, так как факт оплаты долга не подтвержден какими-либо доказательствами, а при внесении  платежа в организацию  плательщику  выдается  документ, подтверждающий оплату (приходно-кассовый ордер либо  кассовый чек, либо доверенность, выданная организацией и уполномочивающая гражданина на получение  денежных средств (товарно-материальных ценностей).
 
    В судебное заседание ответчик Глушкова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, из телефонограммы  следует, что ответчик Глушкова Н.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает. В судебных заседаниях, состоявшихся …. года, ….. года ответчик Глушкова Н.А. исковые требования о взыскании задолженности за поставленные товары признала частично в сумме …. рублей, исковые требования о взыскании пени  не признала в полном объеме и пояснила, что согласно договору  № …. от …. года, заключенному между ней и ООО «Альянс-продукт», истец …. года передал ей продовольственные товары в соответствии с  товарной накладной № …. от … года и счет-фактурой № … от …. года на общую сумму …. рублей.  Оплату за поставленные товары она всегда передавала  через торговых представителей, однако в связи с тем, что последние  приезжали через продолжительное время, она оплатила ООО «Альянс-продукт» за поставленные товары в соответствии с указанными выше товарной накладной и счет-фактурой  от … года  по доверенности № … от … года в сумме … рублей, по доверенности № … от… года в сумме … рублей, по доверенности № …. от …. …. года в сумме …. рублей, по доверенности № …. от …. года  в сумме … рублей. Кроме этого,  в счет оплаты за поставленные …. года товары она передала денежные средства в сумме …. рублей сотруднику ООО «Альянс-продукт», представившемуся  коммерческим директором, однако представить доказательства в обоснование данного обстоятельства не имеет возможности в связи с их отсутствием. После …. года ООО «Альянс-продукт» поставку товаров ей не  осуществляло. Исковые требования о взыскании пени не признает, поскольку она не имела возможности своевременно  произвести оплату за поставленные товары по причине отсутствия торговых представителей. ….. года она прекратила деятельность  индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Альянс-продукт» и ответчика Глушковой Н.А.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российского Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В силу частей 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российского Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что … года между ООО «Альянс-продукт»  (поставщиком) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Глушковой Н.А.  (покупателем) с другой стороны был заключен договор № …  о поставке товаров продовольственной группы с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать  товары покупателю в собственность в количестве, качестве и ассортименте  в соответствии со счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью  данного договора, а покупатель обязуется принять товары в соответствии с указанным договором и своевременно оплатить (п.1.1. договора № … от … года). Покупатель обязан оплатить товар в течение … календарных дней с момента поставки. Моментом исполнения обязательств по оплате товара считается списание денежных средств с корреспондентского  счета банка или внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика (п. 4.1. договора № …. от …. года). В случае, если покупатель не оплачивает поставленный ему товар в срок, указанный в п. 4.1 договора, поставщик вправе приостановить поставку товара покупателю до момента полного исполнения последним обязательств по оплате товара (п. 4.4. договора № …. от …. года). Покупатель обязан принять и  оплатить товар согласно условиям договора (п. 5.1.1. договора №…. от …. года).
 
    …. года во исполнение  указанного договора № … от …. года ООО «Альянс-продукт» осуществил поставку товаров  индивидуальному предпринимателю Глушковой  Н.А.  в соответствии с товарной накладной № …. от … года и счет-фактурой № … от …. года на общую сумму… рублей.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора поставки  № … от …. года ответчик Глушкова Н.А. была обязана оплатить товар в течение … календарных дней с момента поставки, то есть до … года. Ответчиком произведена оплата в счет поставленного товара в сумме … рублей (по доверенности № …. от …. года в сумме … рублей, по доверенности № … от …. года в сумме …. рублей, по доверенности № … от … года в сумме …. рублей, по доверенности № … от …. года  в сумме …. рублей). Вместе с тем, оплата товаров в сумме … рублей ответчиком Глушковой Н.А. до настоящего времени не произведена.
 
    Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком Глушковой Н.А. в судебное заседание не представлены.
 
    Довод ответчика Глушковой Н.А. о том, что она оплатила ООО «Альянс-продукт» за поставленные … года продовольственные товары  …. рублей, передав указанную денежную сумму сотруднику ООО «Альянс-продукт», представившемуся  коммерческим директором, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ООО «Альянс-продукт» в сумме 2000 рублей в счет оплаты поставленных товаров, Глушковой Н.А. не представлены.
 
    Согласно  выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей  от …. года следует, что индивидуальный предприниматель Глушкова Н.А. прекратила  деятельность в связи с принятием соответствующего решения и снята с учета в налоговом органе …. года.
 
    При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО «Альянс-продукт» к Глушковой Н.А. о взыскании задолженности  за  поставленные товары  в  сумме…. рублей являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая исковые требования ООО «Альянс-продукт» о взыскании пени за несвоевременную  оплату продукции, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 4.2. договора № …. о поставке товаров продовольственной группы с отсрочкой платежа от …. года  в случае задержки оплаты поставленных товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере … % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке (пени)  в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами выполнено.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место задолженность по оплате поставленных товаров, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными.
 
    Довод ответчика Глушковой Н.А. о том, что она не имела возможности своевременно  произвести оплату за поставленный товар по причине отсутствия торговых представителей, является несостоятельным, поскольку  по условиям договора о поставке товаров №… от …. года на покупателя возложена обязанность оплатить товар в течение … календарных дней с момента поставки (п. 4.1.), при этом, в силу  п. 5.1.1. договора покупатель обязалась  оплатить товар согласно условиям данного договора.
 
    Таким образом, пени за несвоевременную  оплату поставленных товаров за период с…. года по … года составляет в сумме  … рублей согласно следующему расчету:
 
    - за период с… года по … года: (… руб. (задолженность по оплате за поставленные товары) х … % х… дней (количество дней просрочки) = … рублей;
 
    - за период с  … года по … года: ((… руб. (задолженность по оплате за поставленные товары на период … года) - … руб. (оплачено ответчиком …. года) х…. % х … дней (количество дней просрочки) =  … рублей;
 
    - за период с …. года по  …. года: ((… руб. (задолженность по оплате за поставленные товары на период …. года) -  руб. (оплачено ответчиком ….года) х … % х … дня (количество дней просрочки) =  … рублей;
 
    - за период с  … года по  … года: ((… руб. (задолженность по оплате за поставленные товары на период …года) - … руб. (оплачено ответчиком  ….. года) х … % х … дня (количество дней просрочки) =   …. рублей;
 
    - за период с  …. года по  … года: ((… руб. (задолженность по оплате за поставленные товары на период  … года) - … руб. (оплачено ответчиком  ….года) х … % х …. дней (количество дней просрочки) =   …. рублей.
 
    - … руб. + … руб. + …. руб. + …. руб. + … руб. = … рублей.
 
                 Согласно уточненному заявлению от …. года истец ООО «Альянс-продукт» просит взыскать с ответчика Глушковой Н.А. пени за указанный выше период времени в сумме  …. рублей, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
     Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, мировой судья приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени составляет более …% годовых и более половины   от суммы основного долга, в связи с чем уменьшение  неустойки  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится  мировым судьей независимо от того, что такое ходатайство не заявлялось  ответчиком.
 
     С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание сумму задолженности по оплате за поставленные товары, степень выполнения обязательства ответчиками, мировой судья считает возможным уменьшить  пени до  … рублей.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, согласно которому если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Каких-либо исключений из установленного порядка взыскания сторонам понесенных расходов на оплату государственной пошлины, в том числе при уменьшении судом размера заявленной истцом неустойки, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
 
    Согласно платежному поручению  № …. от  …. года истцом  ООО «Альянс-продукт» уплачена   государственная пошлина в сумме  ….  рублей.
 
                Следовательно, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Глушковой Н.А. в пользу истца ООО «Альянс-продукт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме   …. рублей.
 
    Руководствуясь статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:       
 
 
    Уточненные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-продукт» удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Глушковой Натальи Анатольевны в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-продукт» задолженность за поставленные товары в сумме… рублей … копеек, пени в сумме …. рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме …. рублей … копейка.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края в течение месяца  со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
                    И.о. мирового судьи                                              Ю.В. Петрова
 
 
 
    Мотивированное решение составлено  04 марта 2013 года.
 
 
    Решение вступило в законную силу 05 апреля 2013г.