Решение от 06 февраля 2013 года №2-47/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-47/2013 г.
 
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                              06 февраля 2013 года
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы Шиханцова Н.К.
 
    при секретаре Николаевой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению Масловой Татьяны Борисовны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
 
    Маслова Т.Б. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что <ДАТА2> между Масловой Т.Б. (заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого Маслова Т.Б. получила кредит в сумме 663 000 рублей под 25,32 % годовых. Договор прекращен досрочным погашением кредиторской задолженности <ДАТА3> Согласно договору и уведомлению заёмщик обязан в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита в сумме 13.000 рублей. Данная комиссия была уплачена заёмщиком в полном размере <ДАТА2>, что подтверждается кассовым чеком. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». <ДАТА2> ответчик незаконно получил от заёмщика деньги в сумме 13.000 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего времени, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Проценты за период просрочки с <ДАТА2> по <ДАТА4> составляют 2.785,5 руб.
 
    Просит признать условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между Масловой Т.Б. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) <ДАТА2> в части обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Масловой Т.Б. комиссию за выдачу кредита в сумме 13.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2.785,5 рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 6.500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.
 
 
    Определением от <ДАТА5> принят отказ от иска Масловой Татьяны Борисовны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя в части взыскания компенсации морального вреда.
 
 
    Истец Маслова Т.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания процентов - в сумме 2.782, 54 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>, в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Мальшина О.Н. (доверенность в деле) исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, приобщенные к делу, просила в иске отказать.
 
           Выслушав истицу Маслову Т.Б., представителя ответчика Мальшину О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Масловой Т.Б. (заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого Маслова Т.Б. получила кредит в сумме 663 000 рублей под 25,32 % годовых.
 
    Согласно договору и уведомлению заёмщик обязан в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита в сумме 13.000 рублей. Данная комиссия была уплачена заёмщиком в полном размере <ДАТА2>, что подтверждается материалами дела.
 
    08.11.2012 года истец Маслова Т.Б. направила в адрес ответчика требование о возврате комиссии за выдачу кредита. Ответ получен не был.
 
    Вышеназванные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <ДАТА9> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от <ДАТА7> года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций но предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Между тем, оплата комиссии за выдачу кредита в размере 13.000 рублей по условиям кредитного договора от <ДАТА2> в нарушение приведенных положений была возложена на потребителя услуги Маслову Т.Б.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость возможность признания сделки недействительной (ничтожной) от факта исполнения либо не исполнения стороной обязательства по указанному выше договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, считаю возможным признать недействительными положения кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Масловой Т.Б., в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременной комиссии в размере 13.000 рублей за выдачу кредита.
 
    Доводы представителя ответчика о соответствии условий договора требованиям закона основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
 
    Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с банка в пользу Масловой Т.Б. убытков в размере 13.000 рублей, образовавшихся вследствие исполнения с её стороны условий договора о внесении платы за выдачу кредита, которые ущемляют её права, как потребителя.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами также являются законными, т.к. имеет место неосновательное получение банком денежных средств. За заявленный истцом период с <ДАТА12> по <ДАТА13> просрочка составила 934 дня, размер процентов составляет 2.782 руб. 54 коп, где 13.000 рублей (единовременный платёж за выдачу кредита)*934 дн. (количество дней просрочки за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>)*8,25 % (ставка рефинансирования)/360 дн. (количество дней в году), и подлежит удовлетворению в размере заявленных исковых требований.
 
    Доводы представителя ответчика Мальшиной О.Н. об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика в бюджет города Пензы подлежит взысканию госпошлина в сумме 631,30 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7.891 рубль 27 коп., который подлежит перечислению в пользу истицы Масловой Т.Б.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                                       решил:
 
 
    Исковые требования Масловой Татьяны Борисовны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании комиссии, процентов и штрафа удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 13.000 рублей недействительными.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Масловой Татьяны Борисовны уплаченную за выдачу кредита комиссию в размере 13.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2.782 рубля 54 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7.891 рубль 27 коп.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета г. Пензы госпошлину в размере 631,30 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы через и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы в течение 30 дней с момента вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                           Шиханцова Н.К.