Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-47/2013
Дело №2-47/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
г.Бийск 30 июля 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Ждановой М.П. к Жданову Ф.В. о включении в наследственную массу имущества и долговых обязательств, оставшихся после смерти Ж.П.В., об определении размера обязательной доли малолетней в наследственном имуществе, о признании наследников солидарными должниками по имущественным обязательствам наследодателя, по встречному иску Жданова Ф.В. к Ждановой Е.В. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ж.П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Жданова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери Ждановой М.П., обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Жданову Ф.В. о включении в наследственную массу имущества и долговых обязательств, оставшихся после смерти Ж.П.В., об определении размера обязательной доли малолетней в наследственном имуществе, о признании наследников солидарными должниками по имущественным обязательствам наследодателя.
В обоснование заявленных исковых требований Жданова Е.В. указала, что с <адрес> она состояла в зарегистрированном браке со Ж.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО2. В браке на совместные деньги супругами было приобретено:
- автомобиль <данные изъяты> года выпуска;
- земельный участок и 2/3 доли жилого дома, расположенные по адресу:<адрес>. При этом были определены доли каждого из супругов в указанном имуществе: по 1/2 доле в земельном участке каждому; 1/6 долю жилого дома Ж.П.В. и 1/2 долю жилого дома Ждановой Е.В.
Кроме того, супругами в браке были приобретены и долговые обязательства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, представляющие из себя кредитные обязательства перед банковскими учреждениями.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.В. составил завещание, в котором завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество, своему брату - Жданову Ф.В.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.П.В.. умер.
Несмотря на наличие завещания, наследство должно быть разделено, так как у наследодателя Жданова П.В. на день его смерти имелась малолетняя дочь, которая в соответствии со статьями 1119 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве.
Истец Жданова Е.В. просила:
1) включить в наследственную массу следующее имущество:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска;
2) включить в наследственную массу следующие долговые обязательства:
- 1/2 долю долговых обязательств, возникших в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Ж.П.В.., Ждановой Е.В., в размере № рублей № копеек;
- 1/2 долю долговых обязательств, возникших в рамках договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ «№» и Ж.П.В.., в размере № рублей № копеек;
3) признать Жданова Ф.В., ФИО2 солидарными должниками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Ж.П.В.., Ждановой Е.В., по договору №-ЗАК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КБ «<данные изъяты>» и Ж.П.В.., пропорционально стоимости всего причитающегося им наследственного имущества;
4) определить обязательную долю малолетней ФИО2 в наследственном имуществе в следующих размерах:
- в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;
- в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1568 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;
- в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ToyotaPlatz, 2000 года выпуска.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ждановым Ф.В., действовавшим через своего представителя по доверенности Сафронова А.С. предъявлено встречное исковое заявление к Ждановой Е.В., в котором он просил включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Ж.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу:<адрес>;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Жданова Е.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, действовала через своего представителя по доверенности Ануфриеву Н.С.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Жданов Ф.В., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, действовал через своего представителя по доверенности Сафронова А.С.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагина Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Бийского отделения Алтайского отделения №, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иски в суд не представили.
С учетом мнения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ждановой Е.В. - Ануфриевой Н.С., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Жданова Ф.В. - Сафронова А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Ждановой Т.П., в соответствии со статями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску Ждановой Е.В. - Ануфриевой Н.С., представлено письменное заявление, в котором Жданова Е.В. просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Представителем истца по встречному иску Жданова Ф.В. - Сафроновым А.С., действовавшим на основании нотариальной доверенности, предоставляющей ему право на частичный или полный отказ от исковых требований, представлено письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по делу по встречному иску, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
С учетом изложенного, суд принимает отказ истца по первоначальному иску Ждановой Е.В. от иска и отказ истца по встречному иску Жданова Ф.В. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Согласно положениям пункта 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцами по первоначальному и встречному искам при подаче исковых заявлений государственная пошлина, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 48, 93, 167, 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Ждановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Ждановой М.П. к Жданову Ф.В. о включении в наследственную массу имущества и долговых обязательств, оставшихся после смерти Жданова П.В., об определении размера обязательной доли малолетней в наследственном имуществе, о признании наследников солидарными должниками по имущественным обязательствам наследодателя, по встречному иску Жданова Ф.В. к Ждановой Е.В. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ж.П.В., прекратить в связи с отказом от иска истца по первоначальному иску Ждановой Е.В. и отказом от иска истца по встречному иску Жданова Ф.В.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ждановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере № (№) рублей, согласно квитанциям об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить Жданову Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № (№) рублей, согласно квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья А.С.Уманец
