Решение от 17 июля 2014 года №2-4716/2014

    Дело № 2-4716/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«17» июля 2014 года        гор. Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Антонове М.Н., с участием представителя истца ООО «Лимард-Мани» У.А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лимард-Мани» к Б.К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимард-Мани» и Б.К.А. был заключен договор займа, по условиям которого общество передало Б.К.А. денежные средства в размере № руб. под № % в день на срок № дней по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, денежные средства в полном объеме выданы ответчику. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность в размере № руб. Истец просит взыскать с ответчика суму займа в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца У.А.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена. В представленном суду заявлении уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика неустойку в размере № руб. Остальные требования оставила без изменения.
 
    Ответчик Б.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие. Возражений относительно искового заявления ответчик суду не представил.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимард-Мани» и Б.К.А. был заключен договор займа на сумму № руб. на срок № календарных дней с возвращением суммы займа и оплатой процентов за пользованием займом в размере № % в день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ названного договора при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере № руб. за первый день просрочки и пени в размере № % от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки. Очередность распределения денежных средств согласована сторонами в п№ договора, согласно которой в первую очередь погашается штраф, неустойка, затем проценты и в последнюю очередь - текущая задолженность по займу. Денежные средства в сумме № руб. переданы Б.К.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ответчиком в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнены не были. В счет погашения задолженности, ответчиком внесены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Названные денежные средства были направлены истцом на погашение задолженности ответчика по уплате неустойки. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга - № руб., процентов за пользование займом в сумме № руб. и неустойке - № руб. Названный расчет сомнений у суд не вызывает, суд признает его обоснованным, соответствующим требованиям закона и договора, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда. Истцом размер неустойки снижен до № руб.
 
    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявленный истцом размер неустойки в размере № руб. суд признает соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ст.333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина в размере № руб. № коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ООО «Лимард-Мани» к Б.К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Б.К.А. в пользу ООО «Лимард-Мани»      задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом в сумме № руб. и неустойку в размере № руб., всего на общую сумму № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.
 
    Возвратить ООО «Лимард-Мани» излишне уплаченную госпошлину в размере № руб№ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий А.И.Рыцарева