Решение от 30 января 2014 года №2-47/14

Дело № 2-47/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Попову Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Попову С.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек и расторжении кредитного договора. В обоснование указали, что 22.03.2013 года, Попову С.П. по кредитному договору Башкирским отделением №8598 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два года под 21% годовых. Заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Поповым С.П. числится просроченная задолженность <данные изъяты> На неоднократные извещения заемщика о необходимости погашения причитающихся с Попова С.П. платежей, задолженность в настоящее время по кредиту является не погашенной. Истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
 
    Представители истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание не явились, своим заявлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Попов С.П. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, своим заявлением иск не признал, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    В целях своевременного разрешения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон.
 
        Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        Из кредитного договора за №26735 от 22.03.2013 года следует, что Сбербанк России (кредитор) в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Попов С.П. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на двадцать четыре месяца под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с расчетом, представленным Башкирским отделением №8598 Сбербанка России на 30.10.2013 года, за Поповым С.Н. числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    Как видно из представленных истцом требований ответчик извещался письменными уведомлениями за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.
 
    Как видно из справки выданной Башкирским отделением № Сбербанка России полученный Поповым С.П. кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> погашен полностью.
 
    Как видно из копии сберегательной книжки Попова С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в счет погашения задолженности суммы в <данные изъяты>.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поповым С.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском отделении №8598 Сбербанка России был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на два года под 21% годовых. Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты>, поскольку обязательства по своевременному возврату долга заемщиком не исполняются. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком погашена вся сумма задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой выданной Башкирским отделением №8598 Сбербанка о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика. В опровержение доводов ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору, истцом доказательства не приведены. В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В иске открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Попову Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента вручения копии решения суда.
 
        Судья: М.И. Саитов.