Решение от 25 февраля 2014 года №2-47/14

    Дело № 2-47/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 февраля 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,,
 
    с участием представителя истца Каткова Д.Э., ответчика Коломиец О.В., представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Ракитянского района Черных Е.Н.,
 
    в отсутствие истца Коломиец А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец Александры Константиновны к Коломиец Оксане Вячеславовне действующей в <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 44,42 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в квартире внучку <данные изъяты>, которая проживала в квартире вместе с родителями. В июле 2012 года брак между сыном истицы ФИО1 и его женой Коломиец О.В. прекращен на основании решения суда. При расторжении брака между супругами было достигнуто соглашение, что их <данные изъяты> будет проживать с матерью. После расторжения брака бывшая невестка стала жить вместе с дочерью у своих родителей по адресу: <адрес>, но снять с регистрационного учета по месту жительства истицы несовершеннолетнего ребенка отказалась.
 
    Дело инициировано иском Коломиец А.К.. Она просила прекратить право пользования <данные изъяты> принадлежащей ей квартирой.
 
    В судебном заседании представитель истицы Катков Д.Э. заявленное требование поддержал, пояснив, что существующее обременение не позволяет истице в полной мере осуществлять ее законное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Ответчик Коломиец О.В. иск признала. Факт достигнутого с бывшим супругом соглашения при расторжении брака о месте жительства ребенка, а также то, что <данные изъяты> проживает с ней у ее родителей, не отрицала.
 
    Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Ракитянского района Черных Е.Н. считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку права ребенка не нарушаются.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Коломиец А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право собственности на квартиру, факт регистрации в ней <данные изъяты>, и отсутствия у нее законных оснований пользоваться принадлежащей истице квартирой.
 
    Утверждения истицы о принадлежности ей квартиры по указному выше адресу на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.3).
 
    Факт регистрации ответчика в жилом помещении истицы, подтверждается выпиской из домовой книги <адрес> и справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» (л.д.5, 25).
 
    Согласно отметке в паспорте, ответчик Коломиец О.В. зарегистрирована в этом же поселке по адресу: <адрес>.(л.д.31)
 
    Факт прекращения брака между ФИО1 и ответчиком Коломиец О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Из представленной копии вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расторжении брака между бывшими супругами действительно достигнуто соглашение, что их <данные изъяты> будет проживать с матерью, то есть с Коломиец О.В. (л.д. 29).
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что жилое помещение, в котором зарегистрирована и ранее проживала <данные изъяты>., не принадлежит на праве собственности ни одному из его родителей, а принадлежит истице – ее бабушке. При расторжении брака родителями <данные изъяты> было достигнуто соглашение, что их дочь будет жить с матерью. Из жилого помещения принадлежащего истице, мать <данные изъяты> выехала и в настоящее время проживает вместе с дочерью по адресу: <адрес>
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
 
    В силу п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    Установление места жительства ребенка является в силу действующего законодательства правом и обязанностью родителей. Именно они вправе самостоятельно разрешать данный вопрос, действуя в интересах ребенка. Поскольку родители своим соглашением установили место жительства их дочери по месту жительства ее матери, и ФИО2. фактически проживает с ней, то она в силу законных оснований приобрела право пользования этим жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Представителем ответчика не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.11.2010 г. 3885) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» обязанность снять ответчиков признанных судом утратившими право пользования жилым помещением, лежит на должностных лицах и осуществляется в административном порядке.
 
    В судебном заседании истец отказалась от взыскания с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Коломиец Александры Константиновны к Коломиец Оксане Вячеславовне действующей в <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
 
    Прекратить <данные изъяты> право пользования жилой квартирой №, принадлежащей на праве собственности Коломиец Александре Константиновне находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Н.И. Пархоменко
 
.
 
.