Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-47/14
мотивированное решение
изготовлено 03.02.2014г.
Дело № 2-47/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
29 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> и администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
ФИО2 обратился в Ростовский районный суд с иском к ЗАО <данные изъяты> и администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 5583 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что он является собственником жилого дома расположенного в <адрес>. Данное <адрес> населенным пунктом не является. Собственником всего земельного участка площадью 820 000 кв.м., на котором расположен его дом является ЗАО <данные изъяты> За время пользования жилым домом, он использует земельный участок площадью 5 583 кв.м., который отражен в заключение кадастрового инженера ФИО4 Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5583 кв.м.
Представитель ответчика - генеральный директор ЗАО <данные изъяты> - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что ЗАО <данные изъяты> является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 000 кв.м., с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения.
Ответчик - администрация сельского поселения <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ОАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Основанием иска, истец указывает то, что он, для ведения личного подсобного хозяйства и содержания жилого дома, фактически использует земельный участок площадью 5583 кв.м., и имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в долевую собственность в порядке приватизации, а также то, что при переходе права собственности на здание, он приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием.
Оценив данные доводы, суд считает их необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, спорным является земельный участок площадью 5583 кв.м., обозначенный в заключение кадастрового инженера ФИО4 Исходя из данного заключения, испрашиваемый земельный участок и жилой дом расположены за пределами населенного пункта <адрес>, а именно на территории бывшего ЛТО (на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу ЗАО <данные изъяты> кадастровый номер землепользования №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).
В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляет 820 000 кв.м.
Таким образом, по сути требований, истец просит произвести раздел земельного участка общей площадью 820 000 кв.м., путем выделения его части (доли).
В соответствии со ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
То есть по смыслу данной нормы, право требования выдела доли в натуре, принадлежит участнику долевой собственности. ФИО2 долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 000 кв.м., не является.
При этом ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Тогда как исходя их пояснений представителя ЗАО <данные изъяты> выделение спорного земельного участка, приведет к вкрапливанию, чем буду нарушены права единственного собственника - ЗАО <данные изъяты>
Кроме того, требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, также не основаны на законе.
Так, в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Также в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
То есть в данном случае законом установлена возможность приобретения в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, тогда как в данном случае спорная часть земельного участка, как и весь земельный участок площадью 820 000 кв.м. является собственностью ЗАО <данные изъяты>
Требования истца основанные на ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о границах и местоположении земельного участка, занятого жилым домом, не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> и администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин
