Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-47/14
Дело № 2-47/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2014 года село Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кыргыс В.К.,
при секретаре Баранмаа А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Чооду А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чооду А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Чооду А.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты>.
В течение срока действия договора Заемщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48251 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 34722 руб. 21 коп.; просроченный основной долг – 8282 руб. 53 коп.; просроченные проценты – 4851 руб. 23 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 30 руб. 39 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 44 руб. 14 коп.; текущие проценты до даты расчета – 321 руб. 06 коп.
Просит суд взыскать с ответчика Чооду А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 48251 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 55 коп.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк», поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чооду А.Д. в судебное заседание не явилась, иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чооду А.Д. заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, график погашения кредита подписаны сторонами.
Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Чооду были перечислены денежные средства на сумму 50000 руб., что подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером № <данные изъяты>.
П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Судом установлено, что ответчик Чооду А.Д. нарушила существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению кредита им неоднократно нарушалось, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились не в полном объеме.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ответчика Чооду А.Д. составляет 48251 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 34722 руб. 21 коп.; просроченный основной долг – 8282 руб. 53 коп.; просроченные проценты – 4851 руб. 23 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 30 руб. 39 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 44 руб. 14 коп.; текущие проценты до даты расчета – 321 руб. 06 коп.
Сумма иска 48251 руб. 56 коп. подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривался.
Таким образом, заемщик Чооду А.Д. надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) неустойки (пени, штрафа).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1647 руб. 55 коп., с ответчика Чооду А.Д. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию данные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с Чооду А.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 48251 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 56 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 1647 руб. 55 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий подпись В.К. Кыргыс
Копия верна: Судья В.К. Кыргыс
