Решение от 26 февраля 2013 года №2-47/13

Решение по гражданскому делу
                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                26 февраля 2013г. г. Самара<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/13 по иску Кулагина <ФИО1> к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, убытков,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил по договору ОСАГО взыскать с ответчика УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в связи с повреждением его автомашины по страховому случаю от 03.07.2012г., расходы по оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта за 44 дня за период с 13.08.2012г. по 26.09.2012г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать неустойку по закону ОСАГО, уменьшил в части взыскания УТС до <ОБЕЗЛИЧИНО> исключив  коэффициент по окраске крыла, в части неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> которые просит взыскать за 43 дня просрочки за период с 23.08.2012г. по 04.10.2012г.
 
                Представитель ответчика Некрасов <ФИО> (по доверенности № <ОБЕЗЛИЧИНО> иск признал частично в части взыскания неустойки на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>  суду показал, что размер УТС не оспаривает, однако считает, что договором ОСАГО выплата УТС не предусмотрена.
 
                3-е лицо Солонский <ФИО> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
                Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Судом установлено, что между ответчиком и Солонским <ФИО> заключен договор ОСАГО (полис № <ОБЕЗЛИЧИНО> что не оспаривается в суде.
 
                03.07.2012г. на кольце Южной обводной дороги г. Самара водитель Солонский <ФИО> управляя автомашиной Скания р/з <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил ДТП, в результате которого принадлежащая истцу автомашина Хундай Солярис р/з <НОМЕР> получила механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД от 03.07.2012г. и акте осмотра ООО «ТК «Технология управления» г. Самара от <ДАТА8>
 
                Факт нарушения Солонским <ФИО> п. 10.1 ПДД подтверждается материалом по факту ДТП, а именно схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также не оспаривается в суде.
 
                Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 26.09.2012г.,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 01.10.2012г.
 
       В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 30 дней со дня получения документов от потерпевшего обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения и срок начисления неустойки ответчиком не оспаривается, истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма взыскиваемой неустойки признана ответчиком, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования <НОМЕР> ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от <ДАТА8> размер УТС автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., с учетом возражений ответчика истец просит взыскать УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Размер УТС ответчик не оспаривает.
 
                В соответствии с решением ВС РФ от 24.07.2007г., определением ВС РФ от 06.11.2007г., утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, вследствие чего относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, доводы ответчика суд считает несостоятельными.
 
                Таким образом, в силу ст. 929 ГК РФ сумма УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика.
 
                В силу ст. 15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу убытки по оплате за оценку УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию в пользу потребителя не подлежит, поскольку ранее истец ответчику расчет УТС не представлял, что исключает возможность досудебного урегулирования спора ответчиком.  
 
                 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина по иску в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход местного бюджета.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                                     РЕШИЛ:
 
                Иск удовлетворить.
 
                Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Кулагина <ФИО1> утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  расходы по оплате за оценку <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
                Мировой судья