Решение от 06 марта 2013 года №2-47/13

К делу 2-47\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 марта 2013 г.
 
    Судья Ейского городского суда Краснодарского края    Отрошко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Метелица» на постановление от 12.02.2013 года мирового судьисудебного участка 20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    УСЗН Ейского района, пристав исполнитель.
 
у с т а н о в и л:
 
    С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 20 от 12.02.2013 года, которым ООО «Метелица» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренныйКоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
        Представители ООО «Метелица»     в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, при этом просили суд учесть тот факт, что ООО «Метелица» постановлением мирового судьи от 13.12.2012 г. было привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в 20 000 рублей. В установленный законом срок данное постановление, по независящим от ООО «Метелица» обстоятельствам, обжаловано не было. В последствие вышеуказанное постановление было обжаловано, пропуск срока обжалования признан уважительным, и постановлением от 5.03.2013 г. постановление мирового судьи от 13.12.2012 г. оставлено без изменения. В связи с чем, представители считают, что оно вступило в законную силу лишь после рассмотрения судом апелляционной инстанции, т.е. 05.03.2013 года.Следовательно, обжалуемое постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.
 
        Представитель УСЗН Ейского района просил суд принять решение по усмотрению суда.
 
        Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что постановление мирового судьи от 12.02.2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
        Постановлением от 13.12.2012 года (л.д. 4) мировой судья привлек к ответственности в виде штрафа в 20 000 рублей по ст. 9.13 КоАП РФ ООО «Метелица». ООО «Метелица» обратилась с жалобой на указанное постановление, при этом просило восстановить им срок обжалования. Судом апелляционной инстанции 5.03.2013 года заявленное ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, и 5.03.2013 года апелляционная жалоба рассмотрена по существу, в удовлетворении жалобы было отказано, постановление от 13.12.2012 года оставлено без изменения.
 
        В тоже время мировой судья постановлением от 12.02.2013 года, привлечь ООО «Метелица» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. На момент рассмотрения дела мировым судьей постановление от 12.02.2013 года вынесено без нарушений, что позволило мировому судье принять решение о виновности ООО «Метелица» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
        В тоже время постановление от 13.12.2012 года обжаловалось и вступило в законную силу лишь после оглашения решения судом апелляционной инстанции 05.03.2013 года. Принимая решение о вступлении в законную силу постановления от 13.12.2012 году, суд учитывает положения п. 3 ст. 30.3 КоАП РФ в соответствии с которой в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
 
    Таким образом, вступление в законную силу постановления от 13.12.2012 года о привлечении ООО «Метелица» к административной ответственности по ч.1.ст. 20.25 КоАП РФ не может быть обоснованным, так как постановление от 13.12.2012 г. вступило в законную силу лишь после оглашения и вручения копии суда апелляционной инстанции 5.03.2013г. Следовательно предусмотренный ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2. КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Таким образом, рассмотрение административного дела о привлечение ООО «Метелица» с восстановлением срока обжалования по ст. 9.13 КоАП РФ порождает иной срок вступления вышеуказанного постановления в законную силу, т.е. 5.03.2013 году, следовательно, ООО «Метелица» обязана внести штраф до 6.04.2013 года. Принимая данное решение, суд учитывает и правовую позицию, указанную ВС РФ в постановлении от 21.01.2011 года № 19-АД10-3.
 
    Наличие срока исполнения постановления мирового судьи от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ ООО «Метелица» до 6.04.2013 года делает вынесенное постановление о привлечении ООО «Метелица» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 12.02.2013 г. не законным в виду отсутствия событий административного правонарушения предусмотренного ч. 1. Ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Отменяя постановление мирового судьи от 12.02.2013 году, суд учитывает положения ст. 24.5 КоАП РФ в соответствии скоторой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление    12.02.2013 г. об административном наказании ООО «Метелица» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей - отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Председательствующий