Решение от 30 января 2013 года №2-47/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алёхиной О.В.,
 
    при секретаре Тереховой В.В.,
 
    с участием
 
    истца Работник Н.С.,
 
    ответчика Сальниковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/13 по иску Работник Н.С. к Помогаеву С.С., Сальниковой Т.С., к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Работник Н.С. обратилась в суд с иском к Помогаеву С.С., Сальниковой Т.С., к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец П.С., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью *** кв.м., с надворными постройками, состоящими из двух сараев и летней кухни, расположенных на земельном участке, площадью *** кв.м., по <адрес>.
 
    Указывала, что при жизни П.С. были возведены следующие строения: холодная пристройка лит.а3, гараж лит.Г1, погреб лит.Г2, сарай лит.Г3, колодец лит.Г4, уборная лит.Г5, право на которые он надлежащим образом не зарегистрировал.
 
    После смерти П.С. его супруга П.К.В. приняла наследство в виде вышеуказанного имущества.
 
    При жизни П.К.В. произвела перепланировку и реконструкцию указанного жилого дома, возвела жилую пристройку лит.А2, холодную пристройку лит.а, холодную пристройку лит.а1, терассу лит.а2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. П.К.В. умерла.
 
    Наследниками по закону после смерти наследодателя П.К.В. являются истица Работник Н.С. (дочь), ответчик Помогаев С.С. (сын) и ответчик Сальникова Т.С. (дочь).
 
    Утверждала, что она единственная фактически приняла наследство, оставшееся после смерти П.К.В.., поскольку продолжает владеть и пользоваться спорным домовладением, осуществляет оплату коммунальных платежей, сохраняет его от посягательств третьих лиц, а также пользуется земельным участком при домовладении, обрабатывает его, собирает урожай овощных и садовых культур.
 
    Просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти П.К.В., признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, оставшееся после смерти П.К.В.: жилой дом лит. А, А2, общей площадью *** кв.м., с надворными постройками: холодной пристройкой лит.а3, холодной пристройкой лит.а1, терассой лит.а2, холодной пристройкой лит.а3, гаражом лит.Г1, погребом лит..г2, сараем лит.Г3, колодцем Г4, уборной Г5, а также земельный участок с кадастровым номером ********, площадью ***.м., расположенные <адрес>
 
    Истец Работник Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, уточнив иск, просила суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, а также признать право собственности на самовольно возведенные наследодателем строения. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Сальникова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала как по предмету, так и по основаниям, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Помогаев С.С.в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований МИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В деле иметься заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
 
    При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального одноэтажного жилого дома, П.С.П. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в дальнейшем на данном участке П.С.П. был возведен жилой дом за № (л.д.***).
 
    П.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ЗАГС Задонского поселкового Совета г.Донского Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***).
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником к имуществу П.С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является его жена П.К.В.. Наследство состоит из: жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., с надворными постройками, состоящими из двух сараев и летней кухни, расположенных по <адрес>, расположенные на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д.***).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, при жизни Помогаева К.В. произвела перепланировку указанного домовладения (холодная пристройка лит.а3 была перепланирована из жилой А1), а также возвела самовольную постройку лит.А2 без соответствующего разрешения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года П.К.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации МО г.Донской (л.д.***).
 
    После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что участок с кадастровым номером №, площадью ***.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности П.К.В. (л.д.***).
 
    Из материалов дела следует, что Работник (добрачная фамилия П.) Н.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями являются П.С.П. и П.К.В., что подтверждается свидетельством о рождении ПА № (л.д.***).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Помогаева Н.С. зарегистрировала брак с Работник В.И., супругам присвоена общая фамилия Работник, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным Сокольническим городским ЗАГС Новомосковского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***).
 
    В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
 
    На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Наследование после смерти П.К.В. не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 1111 ГК РФ влечет наследование по закону.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что наследниками первой очереди к имуществу П.К.В. являются ее дети Работник Н.С. (дочь), Сальникова Т.С. (дочь), Помогаев С.С. (сын).
 
    Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками подтвержден материалами дела.
 
    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Из ответа нотариуса г.Донского Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по данным алфавитных книг, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу П.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является супруга П.К.В.
 
    Наследственного дела к имуществу П.К.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в архиве нотариуса не имеется. (л.д.***).
 
    Для проверки доводов истца Работник Н.С. о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери Помогаевой К.В. судом были допрошены свидетели.
 
    Из показаний свидетелей К. и Б., данных в судебном заседании и аналогичных по своему содержанию, следует, что после смерти Помогаевой К.В. ее дочь Работник Н.С. фактически приняла наследство, поскольку проживает в спорном доме, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользуется земельным участком при домовладении, собирает урожай.
 
    Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Как следует из объяснений истца, после смерти П.К.В. она продолжает владеть и пользоваться спорным домовладением, осуществляет оплату коммунальных платежей, сохраняет его от посягательств третьих лиц, а также пользуется земельным участком при домовладении, обрабатывает его, собирает урожай овощных и садовых культур, тем самым, вступив во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти матери.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным юридический факт принятия Работник Н.С. наследства, открывшегося после смерти ее матери П.К.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в спорном домовладении произведена перепланировка, а именно: холодная пристройка лит.а3 перепланирована из жилой А1, также возведена жилая пристройка лит.А2 без соответствующего разрешения.
 
    Истцом на разрешение суда был постановлен вопрос о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и узаконении самовольных строений.
 
    Определение самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК РФ. Согласно указанной норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка государственной регистрации не подлежит. Вместе с тем абз.2 ч. 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.
 
    Закон предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующий перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, выданного органом, осуществляющим согласование (органом местного самоуправления), подтверждающего принятие решения о проведении переустройства и перепланировки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 ГК РФ на основания решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Как следует из технического заключения ООО «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30), жилой дом (лит.А) является одноэтажным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящим из следующих строений комната 2 площадью *** кв.м., комната 3 площадью *** кв.м., комната 4 площадью *** кв.м., комната 5 площадью *** кв.м.
 
    Перепланированная холодная пристройка (лит.а3) одноэтажная.
 
    Выполненная перепланировка – перевод существующей жилой пристройки (лит.А1) в холодную пристройку (лит.а3) не влияет на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности данного объекта и не угрожает безопасности жизнедеятельности жильцов.
 
    Возведенная жилая пристройка (лит.А2) не влияет на фундаменты и стены существующего жилого дома (лит.А) и холодной пристройки (лит.а1),так как жилая пристройка (лит.А2) выполнена на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивает несущих конструкций индивидуального жилого дома (лит.А) и холодной пристройки (лит.а1), и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.
 
    С учетом изложенного, поскольку перепланировка спорного домовладения, а также возведение самовольной постройки, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить перепланировку, выполненную указанном домовладении и узаконить самовольную постройку.
 
    Таким образом, исковые требования Работник Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Работник Н.С. к Помогаеву С.С., Сальниковой Т.С., к администрации муниципального образования город Донской, Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить холодную пристройку лит.а3 (перепланирована из жилой А1), при домовладении № по <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Установить юридический факт принятия Работник Н.С. наследства, открывшегося после смерти П.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Работник Н.С. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит. А, А2, общей площадью *** кв.м., с надворными постройками: холодной пристройкой лит.а3, холодной пристройкой лит.а1, терассой лит.а2, холодной пристройкой лит.а3, гаражом лит.Г1, погребом лит..г2, сараем лит.Г3, колодцем Г4, уборной Г5, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенные по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.