Решение от 14 января 2013 года №2-47/13

Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-47/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    2-47/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Борисоглебск 14 января 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Разумова М.В.,
 
    при секретаре Невзоровой О.И.,
 
    с участием прокурора Черных С.А.,
 
    истца Кабак С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кабак Сергея Григорьевича к Главному Управлению МВД России по Воронежской области о выплате задолженности возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей с 2006 года по 2012 год,
 
установил:
 
    - истец ФИО2 обратился в суд, указывая, что в соответствии с Законом РФ «О милиции» по пункту «ж» части 7 ст. 19 (по болезни) ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения послужило заключение ВВК ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан не годным к военной службе в формулировке увольнения «военная травма». Причиной увольнения послужила травма, полученная при исполнении служебных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МСЭ ему установлена бессрочно пожизненно вторая группа инвалидности, вторая степень. Причина инвалидности «военная травма» (справка серии МСЭ 2007 №). Для получения ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью ФИО2 было установлено 80% (восемьдесят процентов) утраты трудоспособности акт №.09.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, ответчиком производилась в добровольном порядке, но не в полном объеме и нужное время. В результате перерасчета образовалась задолженность в сумме 143905 рублей 43 копейки, которая подтверждена ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Но на самом деле было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 131768 рублей 29 копеек. Дальнейшие выяснения (просьбы, заявления, досудебные претензии) о выплате полной суммы задолженности в возмещении вреда здоровью ОМВД по России по <адрес> выполнены не были. Возникла задолженность в сумме 143905,43-131768,29=12137,14 рублей (двенадцать тысяч сто тридцать семь рублей 14 копеек). В связи с этим ФИО2 обратился вБорисоглебский отдел статистики с заявлением о перерасчете задолженности с учетом инфляции. Индексация задолженности выплаты возмещения вреда здоровью с 2006 года по 2012 год на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ46 рублей 24 копейки.
 
    Согласно квитанции оплаты за работу Борисоглебского отдела статистики было оплачено 241 рубль. Таким образом, задолженность составила 170846, 24 руб.+241 руб.=171087 рублей 24 копейки. Задолженность 171087,24-131768,29 выплаты ОМВД по <адрес> составила 39318 рублей 95 копеек, - задолженности работодателя. Инфляция составила 39318,95-12137,14=27181 рубль 81 копейка. Истец считает, что в нарушении его Конституционного права в полном объеме и в установленное законом время потеря здоровья, нервов, морального и нравственного страдания с 2006 года по 2012 год причинения возмещения вреда здоровью полученного при исполнении служебных обязанностей. Истец оценивает моральный вред в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч) за 2006 год по 2012 год (5000 рублей за год). Истец считает, что в связи с возникновением у нее права на получение ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровья, у ответчика возникла обязанность ее выплаты, которая в настоящее время не исполняется.
 
    Просит обязать ГУ МВД России по <адрес> выплатить в пользу истца задолженность возмещении вреда здоровью полученного при исполнении служебных обязанностей с 2006 года по 2012 год в размере 12137 рублей 14 копеек. Также просит обязать ГУ МВД РФ по <адрес> выплатить в возмещении вреда здоровью полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с инфляцией за 2006 год по 2012 год в сумме 27181 рубль 81 копейку. Просит обязать ГУ МВД РФ по <адрес> выплатить ему за нанесенный моральный вре<адрес> рублей.
 
    В судебное заседание не явились представитель ответчика - Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, представитель третьего лица – отдела Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснение истца, поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.
 
    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 травмы при исполнении служебных обязанностей. Приказом по Главному управлению внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с на основании решения комиссии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 50 процентов получаемого на момент увольнения денежного довольствия на весь период установления пенсии по инвалидности и процента утраты трудоспособности, - в сумме 4398 рублей 00 копеек. Приказом начальника Главного управления внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с майор милиции, старший государственный инспектор отделения ГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год уволен по болезни из органов внутренних дел в соответствии с пунктом «ж» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции».
 
    До ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, ответчиком производились в добровольном порядке. В результате перерасчета образовалась задолженность в сумме 143905 рублей 43 копейки, которая подтверждена ответом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ОМВД России по <адрес>.
 
    Из указанной суммы в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ перечислено 131768 рублей 29 копеек. На настоящий момент задолженность составляет сумму, - 143905,43-131768,29=12137,14 рублей (двенадцать тысяч сто тридцать семь рублей 14 копеек), которая подлежит взысканию с ГУ МВД России по <адрес> в пользу истца ФИО2 с учетом суммы инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 27181 рублю 81 копейка.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при изложенных в заявлении обстоятельствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
 
    - обязать Главное управление МВД России по <адрес> выплатить в пользу ФИО2 задолженность в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12137 рублей 14 копеек; с учетом применения коэффициента инфляции за указанный период сумму 27181 рубль 81 копейку; всего 39318 рублей 95 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать