Решение от 07 мая 2014 года №2-471/2014

    Дело № 2-471/2014
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
( заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Шарыпово.
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием представителя истца Выдыш Я.С. (по доверенности от 21.02.2014 года),
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисник Светланы Борисовны к Дуда Марине Валентиновне о взыскании долга по договору займа,
 
Установил:
 
    Мисник С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Дуда М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дуда М.В. взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственноручно написала расписку.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дуда М.В. взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты в сумме <данные изъяты>, о чем собственноручно написала расписку. Однако ответчик в установленный срок по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила свои долговые обязательства, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
 
    Истец Мисник С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Выдыш Я.С. (по доверенности) уточнила заявленные исковые требования: просит суд взыскать с Дуда М.В. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, от исковых требований в части взыскания с ответчика Дуда М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась. Просила взыскать расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Дуда Марины Валентиновны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено.
 
    Ответчик Дуда М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.
 
    В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Дуда Марина Валентиновна взяла денежные средства в размере <данные изъяты> у Мисник Светланы Борисовны, под <данные изъяты> в месяц, обязуясь вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в сумме <данные изъяты> за пользование займом.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дуда Марина Валентиновна взяла денежные средства в размере <данные изъяты> у Мисник Светланы Борисовны, обязуясь вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в сумме <данные изъяты> за пользование займом.
 
    Факт получения Дуда М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.
 
    Поскольку истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров займа, в подтверждение чего предоставила расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
 
    Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанных сумм долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных сумм долга и процентов.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами:
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета: сумма долга <данные изъяты>. под <данные изъяты> % ежемесячно – <данные изъяты>
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за период <данные изъяты>, из расчета: сумма долга <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно – <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика определен верно.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> (п. 3 договора), из которых <данные изъяты> составление искового заявления, <данные изъяты> представительство интересов в суде. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по договору указанную сумму в полном объеме.
 
    Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебных разбирательств с участием представителя истца Выдыш Я.С. суд полагает необходимым снизить расходы истца за оплату услуг представителя до <данные изъяты>, согласно ст. 100 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> истцом Мисник С.Б. при подачи иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ года), с ответчика Дуда М.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Мисник Светланы Борисовны удовлетворить:
 
    Взыскать с Дуда Марины Валентиновны в пользу Мисник Светланы Борисовны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Дуда Марины Валентиновны в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: