Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Дело № 2-471/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 30 мая 2014 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 1998 года они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено им в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>ёжная <адрес> с улучшением жилищных условий, как состоящим в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту работы ФИО2 на состав семьи шесть человек. В состав семьи на момент предоставления жилого помещения входили: ФИО2, его жена ФИО3, дочь ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7 и внук ФИО8 1998 года рождения.
ФИО6, ФИО8 и ФИО9 выехали на постоянное место жительство в <адрес> и решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
<адрес> был построен государственным предприятием - трестом «<данные изъяты>» за счет государственных средств, принадлежал государству и был передан в ведение органов местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра города № 868-р <адрес> был принят на баланс администрации города.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> учитывается в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку жилое помещение, где они проживают, находится в ведении муниципалитета, они обратились к главе города с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано.
Считают отказ администрации города, незаконным нарушающим их права, поскольку, спорное жилое помещение было предоставлено им на законных основаниях и с момента вселения у них возникло право пользование данным жилым помещением.
Финансово-лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО2 Договор социального найма спорной квартиры с ними не заключался.
С момента вселения и по настоящее время они оплачивают жилье и коммунальные услуги по расценкам, установленным для квартир, занимаемых по договору социального найма жилого помещения.
Правомерность вселения в их в указанную квартиру и проживания в ней никто не оспаривал, требования о выселении из квартиры никто не предъявлял.
Просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы представляет ФИО10
Представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО11 иск не признала, пояснила, что истцы в списках очередности нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и у администрации города отсутствуют оснований для заключения с ними договора социального найма.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Как видно из списка на заселение в общежитие <данные изъяты>, утвержденного первым заместителем мэра <адрес> и генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, истцы были заселены в жилое помещение по адресу: <адрес> и прописаны в нем ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из решения исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 139, в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес> исполнительным комитетом утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета по его заселению. Как видно из приложения № к названному решению исполком решил использовать <адрес> в качестве общежития.
Согласно выписке из протокола, решением администрации и профкома ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с составом семьи 6 человек переселен в <адрес>.
На основании списка на заселение и прописку работника ООО «<данные изъяты>», утвержденного первым заместителем мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, его жена ФИО3, дочери ФИО14А., ФИО15А., ФИО7 и внук ФИО8 вселились в <адрес> (л.д.6).
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-75-219-Б/01-26-Б/02 АООТ «<данные изъяты>» был признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства (л.д.13-14).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АООТ «<данные изъяты>» уведомил Главу администрации мэра <адрес> о том, что при проведении инвентаризации было установлено, что в составе имущества АООТ «<данные изъяты>» имеются объекты социально-бытового назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности и просил распорядиться указанным имуществом (л.д.12).
Как видно из списка, <адрес> значился в жилом фонде АООТ «<данные изъяты>» (л.д.15).
Из распоряжения мэра <адрес> № 868-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья принял на баланс от АООТ «<данные изъяты>» жилые дома в <адрес>, в том числе жилой <адрес> (л.д.11).
Из выписки из финансово-лицевого счета на <адрес> видно, что он открыт имя ФИО2 (л.д.17).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в <адрес>. 10 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО8, ФИО9 были признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> была введена в эксплуатацию в 1986 году и ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципальной собственности (л.д.27).
Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания.
Судом установлено, что <адрес> была построена в 1986 году, принадлежала государственному предприятию - тресту «<данные изъяты>», использовалась в качестве общежития и в 2002 году была передана в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании права пользования квартирой <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма данной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования квартирой <адрес> в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1 договор социального найма <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий В.Ю. Дроздов
Верно. Судья В.Ю. Дроздов
