Решение от 24 июля 2014 года №2-471/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-471/2014                          
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           г. Валуйки                                                                                              24 июля 2014 года
 
 
    Мировой суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки  Адрес области  Плотникова И.В.,
 
    при секретаре Губиной Т.Ю.,
 
    в отсутствие сторон,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Адрес области к Баклановой <ФИО1> о восстановлении пропущенного срока и о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бакланова С.И. является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 356-361 НК РФ. Согласно данным картотеки плательщиков транспортного налога, за ней с <ДАТА2> зарегистрировано транспортное средство: марки <ФИО2>, государственный номер <ФИО> регион, мощность двигателя которого составляет 90 л/с. Ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.
 
     Дело инициировано иском МРИ ФНС России <НОМЕР> по Адрес области, представитель которой, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления, и взыскать с Баклановой С.И. задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 годы в сумме 3900 рублей 00 копеек, пени 896 рублей 97 копеек, а всего 4796 рублей 97 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Безгодкова Е.С. не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
     Ответчик в судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на иск, в котором она требования не признала, указывая на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим требованием и отсутствие уважительных причин для восстановления судом данного срока.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Об имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 годы, необходимости ее погашения в установленные сроки, о последствиях несвоевременной оплаты ответчик была поставлена в известность налоговыми уведомлениями (л.д. 11,18,25). С учетом несвоевременной уплаты налога согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени в общей сумме 896 рублей 97 копеек (л.д. 29-35).
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Баклановой С.И. налоговым органом были направлены требования: № 54816 по состоянию на <ДАТА3> с указанием срока исполнения до <ДАТА4> (л.д. 7-8), <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> с указанием срока исполнения до <ДАТА6> (л.д. 14-15), <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА7> с указанием срока исполнения до <ДАТА8> (л.д. 21-22).
 
    У налогоплательщика сложилась задолженность в сумме 3900 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил вышеуказанные требования, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с физических лиц.
 
    Из представленных материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2007-2010 году, а период задолженности составляет с 2007 по 2009 год.
 
    Исходя из положений ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся с 2007 до 2009 года, может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, представителем истца суду не представлено.
 
    В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Прошло более трех лет, соответственно, общий срок исковой давности по требованию о взыскании недоимки по налогам и пени также истек. Уважительные причины пропуска общего срока исковой давности истцом суду также не приведены.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока  и удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая мнение ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и истечение срока исковой давности до подачи настоящего иска в суд, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Адрес области к Баклановой <ФИО1> о взыскании задолженности признать необоснованным.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Адрес области в удовлетворении требований к Баклановой <ФИО1> о взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Валуйского районного суда Адрес области путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Адрес области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                          И.В. Плотникова
 
    <ФИО4>