Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Дело № 2-471/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Ильиной Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи в интересах муниципального образования к Тигунцевой Н.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сочи обратился в суд в интересах муниципального образования с иском к Тигунцевой Н.А., в котором просит истребовать у ответчика из незаконного владения земельный участок № площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Тигунцевой Н.А. на указанный земельный участок, а так же аннулировать запись о регистрации права собственности Поповой О.Г. на данный земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности Ивченко Ю.Н. на данный земельный участок, и зарегистрировать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи да данный объект недвижимости.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства при регистрации сделок с земельными участками на территории г.Сочи. В ходе проверки установлено, что в 2008г. К. убедил Ивченко Ю.Н. выдать доверенность на осуществление действий по офрмлению земельногоо участка <адрес> г.Сочи, после чего неустановленное лицо по просьбе К. изготовило подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя Ивченко Ю.Н. на участок № площадью 650 кв.метра в с/<адрес> г.Сочи. В последующем К. обратился в ТО по г.Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которому присвоен кадастровый номер №. После чего К. обратился с заявлением в Хостинский сектор Сочинского отдела Управления Росреестра по г.Сочи о государтсвенной регистрации права собственности на имя Ивченко Ю.Н. на данный участок. 09 сентября 2008 года была произведена государтсвенная регистрация права собственности на данный объект недвижимости. В последующем на основании договоров купли-продажи земельный участок был продан Поповой О.Г., а затем Тигунцевой Н.А. В результате неправомерного завладения земельным участком были нарушены права муниципального образования, и причинен ущерб в размере стоимости указанного земельного участка в сумме 1 059 500 рублей. Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 13 февраля 2013 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Представитель истца – Козицкая М.А., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Тигунцева Н.А., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Попова О.Г., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ивченко Ю.Н., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель администрации города Сочи в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление прокурора города Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 7 ст.1 Федерального закона от 30.12.2008г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 настоящей статьи.
С учетом требований п.11 ст.11 названного Закона к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 данной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тигунцева Н.А. является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 01 ноября 2012 года с Поповой О.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № что подтверждается выпиской от 13 декабря 2013 года № /л.д.7-8/.
Попова О.Г. в свою очередь, ранее приобрела указанный земельный участок у Ивченко Ю.Н. /л.д.9/, от имени которого действовал К.
Как установлено ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 13 февраля 2013г. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части указанного приговора, К. путем обмана приобрел право на земельный участок с кадастровым номером №., площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, имущественный вред муниципальному образованию Администрация г. Сочи, в особо крупном размере на общую сумму 1 059 500 рублей.
Таким образом является установленным, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> выбыл из собственности муниципального образования города- курорта Сочи в результате преступных действий К. помимо воли собственника земельного участка.
Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
В соответствии с п.п. 34 и 39 указанного Постановления предусмотрено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Указанная позиция, в том числе отражена и в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П.
И поскольку судом достоверно установлено, что в отношении спорного земельного участка заключены возмездные сделки, и спорный земельный участок приобретен у лица, которое не имело права его отчуждать, а также то, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования город-курорт Сочи помимо его воли, иск подлежит удовлетворении в полном объеме.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из смысла п. 1 ч. 1 «Устав муниципального образования город-курорт Сочи», принятого решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 N 92, зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Краснодарскому краю 14.09.2010 N № город Сочи является муниципальным образованием.
Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав муниципального образования предусмотрено и статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав муниципального образования, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в его интересах.
Суд приходит к выводу о том, что преступным изъятием спорного земельного участка из собственности г. Сочи, нарушены права муниципального образования, защита которых может быть осуществлена исключительно в судебном порядке, и прокурор обосновано обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их, а также учитывая признания иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования прокурора города Сочи в интересах муниципального образования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Сочи в интересах муниципального образования к Тигунцевой Н.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать у Тигунцевой Н.А. земельный участок № площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи аннулировать запись № от 06 ноября 2012 года о регистрации права собственности Тигунцевой Н.А. на земельный участок № площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности Поповой О.Г. на земельный участок №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности Ивченко О.Г. на земельный участок №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи зарегистрировать право муниципального образования города-курорта Сочи на земельный участок №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>
Взыскать с Тигунцевой Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Г.Д. Леошик
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ:
