Решение от 14 июля 2014 года №2-471/2014

    Дело № 2-471/2014                                
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Тюльган         14 июля 2014 г.    
 
    Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Молофеева П.С.
 
    при секретаре                          Бакановой Н.В.
 
    с участием истца         Сизова Ф.И.
 
    Представителя ответчика, адвоката Рысина С.И., представившего удостоверение № 1074 от 11.03.2010 года, и ордер № А-91\84 от 14.07.2014 года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова ФИО10 к Давлетову ФИО11 об обязании выполнить определенные действия, суд
 
Установил:
 
 
    Сизов Ф.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является его соседом и содержит крупный рогатый скот. Дома их находятся в собственности. Между домами имеется участок, где должен был быть построен дом. Ответчик Давлетов Г.Б. прогоняет чрез этот участок скот, что ему мешает и нервирует его. Хотя у ответчика имеются дворовые ворота. Ответчик нарушает права, прогоняя свой скот по территории его приусадебного участка.
 
    Просит суд обязать ответчика Давлетова ФИО12 прекратить осуществлять прогон между своим домом и домом Сизова Ф.И.
 
    В судебном заседании истец Сизов Ф.И. свой иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. В суде пояснил, что создаваемый соседом шум раздражает его. Животные Давлетова загадили прогон.
 
    Представитель ответчика Давлетов Г.Б., адвокат Рысин С.И. исковые требования истца не признал, в суде пояснил, что у Давлетова нет коровы. Прогон по которому Давлетов ранее гонял корову, принадлежит ответчику Давлетову. Территория двора Сизова огорожена забором, никто не чинит Сизову препятствия. Прогон чистый, о чем свидетельствуют фотографии
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2011г., Сизову Ф.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, зарегистрированного в похозяйственной книге № лицевой счет № администрации <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежит истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Согласно справки администрации <адрес> сельсовета, представленной суду представителем ответчика у Давлетова Г.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корова отсутствует, молодняк крс 1 гол., 6 овец кур нет, ягнят 6 гол.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Давлетову Г.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № зарегистрированного в похозяйственной книге № лицевой счет № администрации <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, в <адрес> <адрес> сельсовета. по <адрес>, на листе № №, согласно ситуационного плана, земельный участок, где расположен прогон для скота, принадлежит ответчику- Давлетову Г.Б.
 
    Согласно представленным представителем ответчика фотографиям, прогон между домами истца Сизова и ответчика Давлетова чистый, навоз отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения его прав, как собственника, земельный участок, находящийся между домами сторон не является собственностью истца, но является собственностью ответчика, по данному земельному участку может передвигаться как истец, так и ответчик, суд приходит к выводу об отказе Сизову Ф.И. в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Ответчик Давлетов Г.Б. представил в суд письменное ходатайство о возмещении его расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    В связи с тем, что суд принял решение отказать Сизову в удовлетворении его исковых требований, суд присуждает ответчику Давлетову Г.Б. со стороны истца Сизова, с учетом его материального положения, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сизову ФИО13 к Давлетову ФИО14 об обязании выполнить определенные действия – отказать.
 
    Взыскать с Сизова ФИО15 в пользу Давлетова ФИО16 судебные расходы последнего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                 Молофеев П.С.
 
    Решение в окончательной форме принято 18.07.2014г.
 
    Судья                                 Молофеев П.С.