Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Дело № 2-471/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 12 февраля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Алутину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Алутину К.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 269 213 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 892 руб. 13 коп.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Алутиным К.В. заключен кредитный договор № <номер> в соответствии, с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 206 727 руб. со ставкой кредита: 1-ый год - под 12% годовых, 2–ой год – под 22 % годовых, 3-ий год – 30 % годовых, 4-ый год – под 36 % годовых, 5-ый год – под 45 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Алутин К.В. неоднократно нарушал условия кредитования. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 280 472 руб. 13 коп., однако банк в добровольном порядке отказался от взыскания с ответчика задолженности по единовременным штрафам, а также по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, с учетом данных отказов сумма задолженности составляет 269 213 руб. 20 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177 601 руб. 01 коп., просроченные проценты – 91 612 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк» (л.д.44).
Ответчик Алутин К.В. в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по всем известным суду адресам (место проживание, указанное в анкете на получение кредита – возвращено с пометкой «истек срок хранения», по месту регистрации, согласно адресной справки, также возвращена отправителю по тому же основанию).
Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.
С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух их извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО «МДМ Банк» и Алутин К.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № <номер>, состоящий из заявления (оферты) и условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов» (л.д. 12-19). В соответствии с договором ОАО «МДМ Банк» предоставил Алутину К.В. кредит в сумме 206 727 руб. со ставкой кредита: 1-ый год - под 12% годовых, 2–ой год – под 22 % годовых, 3-ий год – 30 % годовых, 4-ый год – под 36 % годовых, 5-ый год – под 45 % годовых, полной стоимостью кредита 25,06 % годовых на срок 60 мес., а Алутин К.В. обязался возвратить сумму кредита в срок не позднее <дата> путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.20-21).
Истцом обязательство исполнено в полном объеме.
Алутиным К.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверенным судом и сомнений не вызывающим, ответчиком не оспариваемым и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д.7-11).
Таким образом, истцом доказано, что Алутиным К.В. обязательство не исполняется, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
По состоянию на <дата> с учетом условий, предусмотренных кредитным договором, задолженность ответчика по основному долгу составила 177 601 руб. 01 коп.; задолженность по процентам – 91 612 руб. 19 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.
Общая сумма задолженности по кредитному договору Алутина К.В. № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 269 213 руб. 20 коп. (177 601,01 + 91 612,19) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 892 руб. 13 коп. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Алутина К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 269 213 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб. 13 коп., а всего 275 105 руб. 33 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья: И.С. Бычковская
