Решение от 12 мая 2014 года №2-471/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    от 12 мая 2014 года по делу 2-471/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Гуль Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Буслаевой Д.В. о взыскании денежных средств
 
у с т а н о в и л :
 
    Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее КПК «Содействие», Кооператив) обратился в суд с иском к Буслаевой Д.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 394668, 67 рублей, по пени в размере 120373, 95 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8450, 43 рубля, а так же взыскании пени в размере по 0,5 % в день, начиная с /.../ и по день фактического исполнения обязательств.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Батарейная К.П., действующая на основании доверенности, выданной на ее имя Председателем Правления КПК «Содействие» /.../, в письменном заявлении указала, что /.../ между КПК «Содействие» и Буслаевой Д.В. был заключен договор займа № /.../, по условиям которого Кооператив предоставил Буслаевой Д.В. займ в размере 394668, 67 рублей, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /.../7, а Буслаева Д.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до /.../ и уплатить проценты за пользование им в размере 15000 рублей.
 
    Кооператив свои обязательства исполнил /.../ путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Буслаева Д.В. в соответствии с условиями договора /.../ уплатила проценты за пользование займом в полном объеме. Однако полученный заем в согласованный сторонами срок не вернула.
 
    При заключении договора займа была предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства – пеня в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. За период с /.../ по /.../ срок просрочки возврата займа составил 61 день. Размер пени, подлежащей уплате Буслаевой Д.В. 120373, 95 рублей (394668, 67 х 05% х 61).
 
    Так же сторонами при заключении договора займа была предусмотрено, что в случае погашения займа за счет средств материнского (семейного) капитала заемщик или его представитель в течении пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, приобретаемой за счет заемных денежных средств, обращается в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены денежные средства, и передает кооперативу расписку – уведомление о получении территориальным органом Пенсионного Фонда РФ указанных документов. За неисполнение указанной обязанности договором предусмотрен штраф в размере 10000 рублей. При обращении Буслаевой Д.В. в КПК «Содействие» за получением займа ответчик уведомила Кооператив о своем намерении погасить займ путем использования средств материнского (семейного) капитала, и представила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а так же справку о состоянии финансовой части лицевого счета. Право собственности Буслаевой Д.В. на приобретенную квартиру зарегистрировано /.../. Однако до настоящего времени Буслаева в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обратилась, и задолженность иным способом не погасила.
 
    Просила заявленные Кооперативом требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Буслаева Д.В. в судебное заседание не явилась. В адрес суда почтовым отделением связи «Почта России» возвращены почтовые отправления с отметкой о не проживании Буслаевой Д.В. по указанному Кооперативом в иске месту жительства ответчика.
 
    Согласно справке /.../, Буслаева Д.В. была зарегистрирована по адресу: /.../1, и снялась с регистрационного учета /.../ в связи с переменой места жительства.
 
    На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Буслаевой Д.В. в её отсутствие.
 
    Определением суда, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Буслаевой Д.В. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ей назначен представитель – адвокат.
 
    Представитель ответчика - адвокат по назначению Гуль Л.Н., действующая на основании определения суда и ордера /.../ от /.../, в судебном заседании исковые требования КПК «Содействие», не признала, просила в иске отказать. Кроме того, отмечала явную несоразмерность предусмотренного договором размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. В случае удовлетворения иска настаивала на ее снижении.
 
    Суд, в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката по назначению.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из представленного суду договора № /.../ следует, что последний заключен /.../ между КПК «Содействие» (займодавец) и Буслаевой Д.В. (заемщик). По условиям договора Кооператив предоставляет заемщику денежные средства для приобретения в собственность /.../ расположенной по адресу: /.../, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Размер займа составляет 394668, 67 рублей; размер процентов за весь период действия договора - 15000 рублей (п.п. 1.1,12 и 1.3 договора). Срок действия договора - 90 дней (п. 7.1 договора). Договор подписан заемщиком и займодавцем.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа № /.../ между КПК «Содействие» (займодавец) и Буслаевой Д.В. (заемщик) является заключенным.
 
    Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из платежного поручения /.../ от /.../ следует, что КПК «Содействие» перечислило на счет Буслаевой Д.В. 394668, 67 рублей по договору займа № /.../ от /.../.
 
    Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору № /.../ от /.../.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру /.../ от /.../ КПК «Содействие» принято от Буслаевой Д.В. 15000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком исполнены свои обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Из искового заявления следует, что Буслаевой Д.В. займ КПК «Содействие» не возвращен в полном объеме. Каких – либо доказательств обратного суду заемщиком Буслаевой Д.В. в соответствии с положениями ст. 56 -57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком не исполнены свои обязательства по договору займа № /.../ от /.../ в части возврата основного долга. Таким образом, требования Кооператива о взыскании с Буслаевой Д.В. задолженности по основному долгу в размере 394668, 67 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании пени в размере 120373, 95 рублей, а так же пени в размере по 0,5 % в день, начиная с /.../ и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора займа № /.../ от /.../ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа на сумму основного долга начисляются пени в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу.
 
    Выше судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение им своих обязательств по договору займа является законным и обоснованным.
 
    Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в качестве пени, суд исходит из следующего:
 
    Стороной истца исчислены пени за период с /.../ по /.../ в размере 120373,95 рублей.
 
    Суд находит указанный расчет не верным. Так, договор займа № /.../ заключен /.../. Срок действия договора – 90 дней.
 
    Согласно положениям ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Таким образом, течение срока договора займа № /.../ от /.../ начинается с /.../ и заканчивается через 90 календарных дней - 07.11.2013. С /.../ заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлен ко взысканию пени период просрочки исполнения обязательства с /.../ по /.../ включительно. Указанный период времени включает в себя 61 день.
 
    Согласно расчетам стороны истца с ответчика за просрочку исполнения обязательства по уплате основанного долга взысканию подлежит 120373, 95 рублей.
 
    Представитель ответчика – адвокат по назначению Гуль Л.Н. указывала на несоразмерность предусмотренной договором размера неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и настаивала на ее снижении.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку сумма займа ответчиком Кооперативу не возвращена, при этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота действующими правомерно, в то же время, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходя из суммы задолженности, суд считает, что размер пени - 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом заявления стороны ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в 10 раз до 0,05 % в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, до дня полного погашения задолженности по основному долгу, что соответствует 18,25 % годовых.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с /.../ по /.../ включительно составляет 12037,13 рублей (394668, 67 х 0,05% х 61 = 12037,13 при условии округления цифр до копеек после каждого действия).
 
    Разрешая требования о взыскании пени в размере по 0,5 % в день, начиная с /.../ и по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего:
 
    Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Выше судом установлено, что договором займа № /.../ от /.../ предусмотрено взыскание с заемщика пени за несвоевременный возврат основного долга. При этом размер пени уменьшен судом до 0,05 % в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, до дня полного погашения задолженности по основному долгу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Буслаевой Д.В. в пользу КПК «Содействие», начиная с /.../ и по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию пени в размере по 0,05 % в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки и до дня полного погашения задолженности по основному долгу.
 
    Разрешая требования Кооператива о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 рублей, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего:
 
    Заявляя требование о взыскании штрафа в размере 10000 рублей, сторона истца ссылалась на п. 5.3 договора займа № /.../-/.../ от /.../.
 
    Согласно указанному пункту в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.5 и 2.6 договора заемщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 10000 рублей в течении трех календарных дней с момента предъявления требования о выплате штрафа.
 
    Пунктом 2.5 договора займа № /.../ от /.../ предусмотрено, что при погашении займа за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставляемого в соответствии с /.../ /.../ от /.../ «Об областном материнском (семейном) капитале» не позднее пяти календарных дней с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, (заемщик) обращается в территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти /.../ – Управление социальной политики Министерства социальной политики /.../ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение объекта недвижимости, выданному Кооперативом. Не позднее трех календарных дней с момента подачи соответствующего заявления и прилагаемых документов передает Кооперативу расписку - уведомление о получении в территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти /.../ – Управление социальной политики Министерства социальной политики /.../ указанных документов. Не позднее трех календарных дней с момента получения заемщиком уведомления об удовлетворении территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти /.../ – Управлением социальной политики Министерства социальной политики /.../ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставляет кооперативу указанное уведомление.
 
    Пунктом 2.6 договора займа № /.../ от /.../ предусмотрено, что днем исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом считается день поступления денежных средств в кассу Кооператива или день зачисления средств на расчетный счет Кооператива.
 
    Таким образом, условия, содержащиеся в п. 2.6 договора, позволяют определить день исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Однако самих обязательств, за неисполнение которых возможно начисление штрафной неустойки, условия данного пункта не содержат.
 
    Пункт 2.5 договора содержит обязанность заемщика предоставить Кооперативу расписку - уведомление о получении территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти /.../ – Управлением социальной политики Министерства социальной политики /.../ документов, поданных заемщиком вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставляемого в соответствии с положениями /.../ № /.../ от /.../, а так же уведомления об удовлетворении территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти /.../ поданного заявления.
 
    Между том, согласно условиям заключенного договора займа № /.../ от /.../, Буслаева Д.В. осуществляет возврат займа и уплату процентов за пользование займом за счет собственных средств, и/или средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и/или средств материнского капитала (семейного), предоставляемого в соответствии с /.../ /.../ от /.../ «Об областном материнском (семейном) капитале».
 
    Таким образом, согласно условиям договора, сторона заемщика имеет право выбора источника погашения задолженности, при этом обязанности осуществить погашение займа исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого в соответствии с /.../ /.../ от /.../ «Об областном материнском (семейном) капитале» у Буслаевой Д.В. отсутствует.
 
    Более того, стороной истца в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено никаких доказательств того, что Буслаевой Д.В. когда-либо был получен сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с /.../ /.../ от /.../ «Об областном материнском (семейном) капитале».
 
    Ссылку стороны истца на нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2.4 договора), как на основания для взыскании штрафа суд находит несостоятельной, поскольку согласно положениям п. 5.3 договора займа № /.../ от /.../, возможность взыскания штрафа за нарушение заемщиком положений п. 2.4 договора займа не предусмотрена. Кроме того стороной истца в нарушение положений ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств намерений заемщика возвратить займ именно посредством материнского (семейного капитала).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.
 
    Согласно ст. 9857 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Размер подлежащей уплате государственной пошлины устанавливается ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    КПК «Содействие» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 8350, 43 рубля, что подтверждается платежными поручениями /.../ от /.../ на сумму 986,68 рублей и /.../ от /.../ на сумму 7363,75 рублей.
 
    Учитывая, что исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены на сумму 406705,80 рублей (12037,13 +394668, 67), суд с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 267,06 рублей.
 
    По мнению суда, принятие решения в вышеприведенном порядке отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает чьих – либо прав.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие», предъявленные к Буслаевой Д.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Буслаевой Д.В., /.../ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН /.../) задолженность по договору займа № /.../ от /.../: по основному долгу в размере 394668 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей, 67 копеек; неустойку – пени за период с /.../ по /.../ включительно в размере 12037 (двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 13 копеек, и начиная с /.../ в размере по 0,05 % в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки и до дня полного погашения задолженности по основному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 06 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований, предъявленных Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» Буслаевой Д.В., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области С. Н. Панфилов