Решение от 16 июня 2014 года №2-471/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца Епифанова В.Н. по доверенности Миляева В.В.,
 
    третьего лица Андрианова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2014 по иску Епифанова Вячеслава Николаевича к СОАО «ВСК» Тульский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
 
установил:
 
    Епифанов В.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Тульского филиала, Андрианову А.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы причиненного ущерба, расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... в г. ..., водитель Андрианов А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...., не выполнил требование ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...., регистрационный знак ..., находящегося под управлением истца.
 
    Андрианов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Автогражданская ответственность Андрианова А.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в филиале СОАО «Военно-страховая компания» в ....
 
    СОАО «ВСК» произвело оценку ущерба и выплатило страховое возмещение в размере ...
 
    В результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ... года.
 
    Не согласившись с оценкой ущерба, он за свой счёт произвел независимую оценку причиненного ему материального ущерба. Согласно отчёту № ... года, составленному «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, подлежащих замене, составила ... руб.
 
    Считает, что недоплаченная СОАО «ВСК» сумма страхового возмещения составляет ...
 
    Для проведения независимой оценки по определению размера стоимости восстановительного ремонта им оплачено ... руб. Считает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб.
 
    Учитывая недостаточность страхового возмещения для покрытия причиненного ущерба, недостающая сумма причинённого ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с Андрианова А.С.
 
    Принимая во внимание характер спора, переживания истца в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, полагает возможным взыскать в его пользу ... руб. компенсации морального вреда.
 
    Считает, что из смысла ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца (исполнителя услуги) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Размер присужденных судом убытков и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.
 
    Для представления его интересов в решении вопроса о возмещении недоплаченных страховых сумм им оплачена нотариальная доверенность в размере ... руб.
 
    Считает, что размер штрафа составляет ...
 
    26.12.2012 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2012 года. Разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требований о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка. Как установлено Верховным Судом в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года при недоплате или отказе неустойка рассчитывается со дня выплаты неполной суммы или отказа.
 
    13.08.2013 года СОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере ....
 
    Количество дней просрочки – 203 ...
 
    (120000 х 8,25% (ставка рефинансирования) / 100% / 75 х 203 дня) ...
 
    Для защиты нарушенного права им по договору об оказании юридических услуг оплачена сумма в размере ... руб. Считает, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Просил взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала СОАО «Военно-страховая компания в ... недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с Андрианова А.С. сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины отнести на Андрианова А.С. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Епифанов В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Миляев В.В. исковые требования к СОАО «ВСК» поддержал в полном объёме, просил взыскать с СОАО «ВСК» в лице Тульского филиала недоплаченное страховое возмещение в размере ... копеек, штраф за нарушение прав потребителя, неустойку по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере ... рублей и по оплате комиссии в размере ...
 
    Заявил отказ от исковых требований к Андрианову А.С. и ходатайствовал об исключении Андрианова А.С. из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Определением суда принят отказ от исковых требований Епифанова В.Н. к Андрианову А.С., производство по делу по исковому заявлению Епифанова В.Н. к Андрианову А.С. о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов прекращено, Андрианов А.С. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Третье лицо Андрианов А.С. не поддержал заявленные исковые требования к СОАО «ВСК». Просил отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил судебное заседание отложить на более поздний срок в связи с невозможностью предоставить платежное поручение по добровольной оплате страхового возмещения.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Миляева В.В., третьего лица Андрианова А.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что Епифанову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ...
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из материалов дела следует, что ... на ул. ... области водитель Андрианов А.С., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ... 71, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...., государственный знак ... под управлением Епифанова В.Н..
 
    Постановлением от 19.07.2013 года инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» административное производство по факту ДТП, произошедшего ... в .... часов ... минут на ул. ... области прекращено.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль Епифанова В.С. получил многочисленные повреждения.
 
    Как видно из страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ... по ... года, гражданская ответственность Епифанова В.Н. застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик в соответствии с Правилами принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    5.08.2013 года истец обратился в страховую компанию Тульский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    ООО «РАНЭ-МО» составлено экспертное заключение № .... года, согласно которому стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... руб., стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) – ... руб. На основании акта о страховом случае от 12.08.2013 года сумма в размере ... руб. страховщиком СОАО «ВСК» перечислена Епифанову В.Н., что подтверждается платежным поручением № ...
 
    ... истец обратился к независимому оценщику «Центр Оценки Транспорта» (ИП ...) для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за оценку транспортного средства ... руб. и комиссию по оплате в сумме ... коп. (квитанция от 26.06.2013 года). По результатам осмотра оценщиком подготовлен отчёт № ... об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства Епифанова В.Н. составляет без учёта износа деталей, подлежащих замене, ... руб., с учётом износа деталей, подлежащих замене, ..... При оценке было осмотрено транспортное средство Епифанова В.Н., данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 26.06.2013 года.
 
    4.03.2014 года истец направил в филиал СОАО «ВСК» в ... претензию с просьбой до ... произвести недоплаченную страховую выплату в размере .. руб., выплатить штраф в размере .... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., выплатить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    В связи с тем, что ответчик СОАО «ВСК» был не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта, установленной «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), на основании определения суда от ... по делу назначена экспертиза транспортного средства ..., регистрационный знак ..., производство которой поручено экспертам ООО «Тульская независимая оценка».
 
    Согласно заключению эксперта № ... ... ООО «Тульская Независимая Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. номер ..., с учётом износа и без учёта износа составляет ... руб. и ... руб.
 
    Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учётом обоснованного в отчёте подхода и методов, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 вышеуказанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ...
 
    На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с СОАО «ВСК» Тульский филиал в пользу Епифанова В.Н. страховое возмещение в сумме ...., расходы за проведение оценки транспортного средства в размере ... руб. и оплату комиссии в сумме ...
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Разрешая требования Епифанова В.Н. о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Направленная в адрес филиала СОАО «ВСК» претензия с просьбой до ... произвести недоплаченную страховую выплату, выплатить штраф, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., выплатить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. получена последним 05.03.2014 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В добровольном порядке ответчиком СОАО «ВСК» истцу выплата требуемого страхового возмещения на 16.06.2014 года не произведена.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая дату получения ответчиком претензии 05.03.2014 года, суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, исходит из следующего.
 
    Неустойку следует произвести за период с ... по ... года, что составляет 94 дня.
 
    Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет ....
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями СОАО «ВСК» Епифанову В.Н. причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с изложенным с СОАО «ВСК» Тульский филиал в пользу Епифанова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Вместе с тем, с учётом приведенных норм процессуального закона с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Епифанова В.Н. подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на участие представителя в размере ... руб., поскольку размер этих расходов подтвержден соответствующими доказательствами, а именно доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ... Епифановым В.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого истец поручает, а исполнитель Миляев В.В. принимает на себя обязательство по сбору документов, необходимых для судебного разбирательства, представлению его интересов в судебных заседаниях по настоящему иску к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по факту ДТП. Стоимость услуг по договору составила ... руб. Истец передал, а Миляев В.В. принял указанную сумму, что подтверждается распиской от ... года.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых Епифановым В.Н. на оплату услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения исковых требований, пояснений представителя истца, который указал, что ... рублей ему истцом оплачено за весь объем работ, в том числе по сбору документов, составлению искового заявления, получения юридической консультации, участия в суде первой инстанции, а также с учётом требований разумности полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с Тульского филиала СОАО «ВСК» в пользу истца ... рублей судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере .... рублей ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Епифанова Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тульского филиала СОАО «ВСК» в пользу Епифанова Вячеслава Николаевича недоплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки причиненного ущерба в размере .... рублей, оплату комиссии в сумме .... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с Тульского филиала СОАО «ВСК» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.
 
    Председательствующий