Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Гр. дело №2-471/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Талица 10 июля 2014 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
при секретаре Шимолиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоносова В.К. к ОМВД России по Талицкому району о восстановлении действия права на управление транспортными средствами, и обязании выдать водительское удостоверение,
установил:
Белоносов В.К. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено действие права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья на почве употребления алкогольных напитков, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также в связи с тем, что он находится на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
В настоящее время он снят с учета у нарколога и признан здоровым по вышеуказанным обстоятельствам, что подтверждает медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «<данные изъяты>».
С учетом уточненного заявления (л.д.21) истец просит восстановить действие права на управление транспортными средствами и обязать ответчика выдать водительское удостоверение.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ОМВД России по Талицкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.19), ходатайство об отложении дела ответчик не заявлял, причина неявки представителя ответчика суду не известна.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Согласно отзыву ответчик находит себя ненадлежащим ответчиком. Истец не оспаривает незаконность действий должностного лица ГИБДД в отказе в выдаче водительского удостоверения. Ответчик указывает, что все вопросы приобретения права управления транспортным средством, в том числе и при прекращении действия права управления транспортными средствами могут быть разрешены при соблюдении процедуры сдачи соответствующих экзаменов (л.д.16).
Представитель третьего лица на стороне ответчика ГБУЗ СО «<данные изъяты>» Суворов И.А. пояснил суду, что Белоносов В.К. состоял на диспансерном учете у нарколога. На протяжении более трех лет у истца наблюдается стойкая ремиссия, в связи с чем и на основании заключения комиссии он ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. В настоящее время основания, препятствующие допуску истца к управлению транспортными средствами отсутствуют (отзыв л.д.24-25).
Прокурор в своем заключении полагал, что иск заявлен обоснованно, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами в настоящее время отпали, действие права на управление транспортными средствами Белоносову В.К. подлежит восстановлению, в связи с этим отказ ответчика в выдаче водительского удостоверения не обоснован, ответчик обязан его выдать.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом ОГИБДД Белоносову В.К. было выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории «В», «С», «Д».
С ДД.ММ.ГГГГ Белоносов В.К. состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
В связи с наличие указанного обстоятельства, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц, вступившим в законную силу, прекращено действие права Белоносова В.К. на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его состояния здоровья.
Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ было изъято, находится на хранении в ГИБДД ОМВД России по Талицкому району
С ДД.ММ.ГГГГ истец снят с диспансерного учета у врача нарколога в связи со стойкой ремиссией. Согласно медицинской справке о допуске к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ Белоносов В.К. допущен к управлению транспортными средствами категории "A", "B", "C".
Данные обстоятельства подтверждаются согласованными пояснениями сторон, решением Талицкого районного суда (л.д.7-8), заключением медицинской комиссии (л.д.26-28), медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами ( л.д. 5).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для прекращения действия права Белоносова В.К. на управление транспортными средствами, отпали. Белоносов В.К. снят с диспансерного учета у врача нарколога в связи со стойкой ремиссией (более трех лет), прошел медицинскую комиссию и допущен к управлению транспортными средствами категории "A", "B", "C".
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о восстановлении Белоносову В.К. права управления транспортными средствами.
Белоносов В.К. обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ему ранее изъятого водительского удостоверения, в чем ему было отказано с ссылкой на наличие решения Талицкого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В связи с этим истец просит обязать ответчика выдать ему водительское удостоверение.
Исходя из доводов, изложенных в отзыве ответчик находит себя ненадлежащим и предлагает истцу повторно сдать квалификационный экзамен на получение права на управление транспортными средствами.
Суд находит доводы ответчика не основанными на законе, а отказ в выдаче водительского удостоверения, не законным по следующим основаниям.
Доводы о том, что ОМВД является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению, т.к. именно к ведению данного органа относится обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе подтверждение наличия права на управление транспортным средством и выдаче водительских удостоверений.
Вопросы сдачи упомянутых выше квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в настоящее время регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 и Приказом МВД России от 20.07.2000 N 782. Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), а Приказом МВД России утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
При этом ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, достигшим определенного возраста (в зависимости от категории транспортного средства) и не имеющим ограничений к водительской деятельности (для управления составами транспортных средств (категория "Е") требуется также водительский стаж). Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением, замена которого согласно п. 39 Правил и п. 45 Инструкции производится без сдачи экзаменов.
Вместе с тем названными нормативными актами не ограничивается действие во времени документов о прохождении обучения на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и, как следствие, результатов ранее сданных квалификационных экзаменов. Повторная их сдача предусмотрена лишь для кандидатов в водители, не сдавших теоретический или практический экзамен, а также в порядке, предусмотренном ст. 32.6 КоАП РФ и в случае замены иностранного (международного или национального) водительского удостоверения, то есть удостоверения, полученного в другом государстве.
Таким образом, при отпадении установленных ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению. Соответственно лицам, имевшим данное право ранее, не может быть отказано в выдаче (замене) водительского удостоверения либо возврате прежнего, если оно по каким-то причинам не было аннулировано в установленном порядке.
Иное правоприменение противоречило бы действующему законодательству и приводило бы к отказу в предоставлении права на управление транспортными средствами гражданам, которые могут получить такое право в случае выполнения условий, изложенных в ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ.
Учитывая, что основания для не допуска Белоносова В.К. к управлению транспортными средствами в сфере дорожного движения отсутствуют, данный отказ нарушает конституционное право истца на пользование транспортными средствами в области дорожного движения, требование об обязании выдать водительское удостоверение подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Белоносова В.К. к ОМВД России по Талицкому району о восстановлении действия права на управление транспортными средствами, и обязании выдать водительское удостоверение, удовлетворить.
Восстановить Белоносову В.К. действие права на управление транспортными средствами.
Обязать ОМВД России по Талицкому району выдать Белоносову В.К. водительское удостоверение номер №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ и изъятое в связи с исполнением решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Шихалева
