Решение от 07 апреля 2014 года №2-471/2014

    Дело № 2-471/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    при секретаре Киселевой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    07 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Налимовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Налимовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Налимовой Н.М. был заключен кредитный договор № в безналичном порядке и ведении банковского счета на сумму 62663 рублей на срок 36 месяцев, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. По условиям договора в целях обеспечения исполнения обязательства Банк вправе потребовать взыскание неустойки. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 146497,79 рублей, в том числе сумма основного долга 61536,72рублей, проценты за пользование кредитом 81761,07 рубля, штрафы 3200 рублей. Кроме того, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым агент обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Налимовой Н.М. определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и разъяснено право обращения с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. При подаче заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2064,98 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 146497,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4171,26 рублей и убытки по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2064,98 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Налимова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судебные повестки направлены судом Налимовой Н.М. по адресу: <адрес>1 с уведомлением о вручении, однако с указанного места жительства (регистрации) судебные повестки были возвращены по истечении срока хранения.
 
    Таким образом, были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Налимовой Н.М. в судебное заседание. В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Налимовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 62663,00 рублей с процентной ставкой 69,90% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.9-10).
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику (л.д.16).
 
    По условиям договора (гл.3), каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Банком. Также Банк имеет право на взыскание убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.17-19).
 
    Ответчик Налимова Н.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 146497,79 рублей, в том числе сумма основного долга 61536,72рублей, проценты за пользование кредитом 81761,07 рубля, штрафы 3200 рублей (л.д.6).
 
    С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 146498 рублей 79 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Налимовой Н.М. задолженности по кредитному договору (л.д.23), а также истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Налимовой Н.М., оплачена государственная пошлина в размере 2064 рубля 98 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с Налимовой Н.М., поскольку данная сумма является убытками, понесенными истцом.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истец оплатил государственную пошлину в размере 4171 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 рублей 26 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Налимовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Налимовой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расположенного по адресу: <адрес> (ИНН 7735057951, дата постановки на учет как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146497 рублей 79 копеек, убытки в виде оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2064 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 рублей 26 копеек, а всего в размере 152734 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.П. Мусохранов