Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Дело № 2-471/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года
Дело № 2-471/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Макарову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Кольцо Урала» ООО) обратился в суд с иском к Макарову С.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 91771/к22-12 от 29.05.2012 года, а именно, сумму просроченного кредита в размере 16350,67 руб., проценты в размере 59682,06 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 29.05.2012 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику Макарову С.П.. предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей сроком до 29.05.2019 года. С момента получения кредита, заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, в недостаточном размере.
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Макаров С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запроса установить иное место жительства Макарова С.П., суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 года между КБ «Кольцо Урала» ООО и Макаровым С.П. заключен кредитный договор № 91771/к22-12, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 29.05.2019 года.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщиком осуществляется погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, указанные в графике погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Судом установлено, что Макаровым С.П. погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
На день подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составила 76032,73 руб. в том числе сумма просроченного кредита 16350,67 руб., сумма процентов в размере 59682,06 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Макаровым С.П. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумма просроченного кредита 16350,67 руб., сумма процентов в размере 59682,06 руб., всего – 76032,73 рублей.
Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2480,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова С.П. в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № 91771/к22-12 от 29.05.2012 года в размере 76 032 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.М.Разяпова
Копия верна: судья Л.М. Разяпова
Секретарь Л.В. Тимофеева
