Решение от 02 июня 2014 года №2-471/2014

    Подлинник дело № 2-471/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан 02 июня 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
 
    с участием истцов Фарбаевой Ф.Ф., Сафиуллина М.Р., представителя истицы Рахматуллиной Э.И.- Каримовой М.Ю.,
 
    при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарбаевой Ф.Ф., Сафиуллина М.Р., Рахматуллиной Э.И. к исполнительному комитету Агрызского муниципального района РТ, Казне РФ - Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба и судебных расходов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Фарбаева Ф.Ф., Сафиуллин М.Р., Рахматуллина Э.И. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска истцы указали, что 02 июня 2011 года произошел пожар и взрывы снарядов на арсенале номер 102 Главного ракетно-артиллерийского Управления Минобороны РФ, расположенном в районе п. Пугачево Удмуртии. В связи со случившимся был поврежден и признан аварийным дом, в котором находится их квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому.
 
    В связи с признанием их дома аварийным в результате чрезвычайной ситуации (далее по тексту ЧС) им выдали Государственный жилищный сертификат (далее по тексту ГЖС) с указанием общей площади предоставляемого жилого помещения 54 кв.м, несмотря на то, что площадь принадлежащей им квартиры составляет 67,5 кв.м.
 
    Истцы указывают, что выдача ГЖС на жилую площадь меньшую, чем их жилое помещение существенно нарушает их жилищные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища, ч.3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Истцы полагают, что они неправомерно лишены части жилого помещения, находящегося в их собственности площадью 13,5 кв.м (67,5 – 54) и имеют право на получение компенсации за изъятую у них часть жилого помещения. Согласно отчета рыночная стоимость их квартиры 611304 рубля, соответственно стоимость квадратных метров, на которые уменьшилась площадь жилого помещения, на которые они могут претендовать составляет 122260,70 рублей (611304 руб. : 67,5 кв.м. х 13,5кв.м).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 35, 40 Конституции РФ, статьями 15, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу 122260 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба и судебные расходы.
 
    В судебном заседании истицы Фарбаева Ф.Ф. и Сафиуллин М.Р. и представитель истицы Рахматуллиной Э.И. по доверенности Каримова М.Ю. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истица Фарбаева Ф.Ф. пояснила, что ей, а также Сафиуллину М.Р. и Рахматуллиной Э.И. на праве собственности принадлежит квартира площадью 67,5 кв.м., которая пострадала в результате взрывов снарядов в войсковой части в п. Пугачево в ночь со 2 на 3 июня 2011 года и вследствие этого признана непригодной для проживания. В связи с этим им выдали ГЖС серии –А № 0006479, но по нормативам, установленным для семьи из трех человек на жилое помещение площадью 54 кв.м. Считает, что они имеют право на возмещение причиненного им ущерба в виде стоимости разницы в площадях, утраченного ими жилого помещения и жилого помещения, на которое они могут претендовать согласно ГЖС. Как пострадавшие в результате ЧС они получили единовременную материальную помощи и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества.
 
    Истец Сафиуллин М.Р. и представитель истицы Рахматуллиной Э.И. по доверенности Каримова М.Ю. полностью подтвердили пояснения истицы Фарбаевой Ф.Ф.. Каримова М.Ю. также пояснила, что Постановлением Правительства РФ «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий» предусмотрена выдача сертификатов по установленным нормативам – 54 кв.м. на семью из трех человек, выдача ГЖС на большую площадь, по размерам равную утраченной, указанным нормативным актом, не предусмотрена.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания о чем в деле имеется расписка. Ходатайств об отложении дела не заявил. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ в судебное заседание не явился. Направил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как исполнительный комитет Агрызского муниципального района РТ является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что вред истцам не причинял. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.
 
    Представитель ответчика Казны РФ - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск представитель указал, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку убытки истцов возникли вследствие ЧС, данные правоотношения должны регулироваться специальными нормами права, в частности ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которой предусмотрено право граждан на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие ЧС. В соответствии с п.2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам в соответствии с п.1 настоящей статьи устанавливаются законодательством РФ и субъектов РФ. Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 27.01.2012 года № 63-р и распоряжения Кабинета Министров РТ от 14.04.2012 года №571-р постановлением исполкома муниципального образования «Агрызский муниципальный район» от 03.05.2012 года №162 утвержден Порядок выплаты гражданам денежных средств на обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий взрывов боеприпасов на арсенале №102. В соответствии с вышеуказанным постановлением исполкома истцам выплачивалась единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества. Также истцам был выдан ГЖС на приобретение нового жилья, то есть им возмещены все убытки. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником источника повышенной опасности, в связи с чем просил истцам в иске к Министерству финансов РФ отказать. Просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов Фарбаевой Ф.Ф., Сафиуллина М.Р., и представителя Рахматуллиной Э.И.- Каримовой М.Ю., суд считает исковые требования, предъявленные к Министерству обороны РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в ночь со 2 на 3 июня 2011 года произошел пожар и взрывы снарядов на арсенале номер 102 Главного ракетно-артиллерийского Управления Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ), расположенном в районе п. Пугачево Удмуртии. В связи со случившимся был поврежден и признан в установленном законом порядке аварийным дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истцов под № 3. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому из истцов. Общая площадь квартиры истцов согласно свидетельствам о государственной регистрации права составляет 67,5 кв.м.
 
    В связи с признанием дома истцов аварийным в результате чрезвычайной ситуации (далее ЧС) Министерством финансов РТ 19 июля 2013 года им выдан именной государственный жилищный сертификат (далее ГЖС), серии –А № 0006479, предоставляющий право на приобретение жилого помещения общей площадью 54 кв.м. В настоящее время сертификат не реализован и находится у истцов.
 
    Правоотношения в части выпуска именных государственных жилищных сертификатов регулируются Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 октября 1995 года № 982 (далее Порядок), Постановлением Правительства РФ от 7 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий».
 
    Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 года № 561 предусматривает, что ГЖС выдаются из расчета предоставления гражданам жилой площади по социальной норме, определяемой органами исполнительной власти субъектов РФ по месту предоставления жилья, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи из двух и более человек и 29-33 кв.м. общей площади на одинокого гражданина. В случае, если площадь признанного непригодным для постоянного проживания жилого помещения более нормы общей площади жилого помещения, предусмотренной вышеуказанным постановлением Правительства РФ, выдача ГЖС на большую площадь, соответствующую утраченной общей площади жилого помещения, либо иная компенсация или иной порядок возмещения ущерба за утраченную площадь жилого помещения сверх установленного норматива вышеприведенными нормативными актами Правительства РФ не предусмотрены.
 
    Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    На основании п.2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, в Федеральном законе от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено право граждан на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие ЧС, однако не определены формы и размеры возмещения.
 
    Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для частичного покрытия расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, а именно для оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью); для оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека) (п.п. «г,д» п.9). При этом законодатель отнес к утраченному имуществу лишь предметы первой необходимости, перечень которых содержится в п.9.2.1 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций последствий стихийных бедствий, утвержденных 2 ноября 2010 года заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий № 2-4-60-12-22.
 
    Из этого следует, что ущерб, причиненный гражданам в результате ЧС, возмещается государством не в полном объеме, а лишь частично. Более того, частичная компенсация вреда предусмотрена указанными выше нормативными правовыми актами лишь для лиц, постоянно проживающих и зарегистрированных в пострадавших в результате ЧС жилых помещениях (абз. 2 п.2 постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 года №561, п.9 Методических рекомендаций по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций последствий стихийных бедствий № 2-4-60-12-22).
 
    При этом п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не содержит ограничений на полное возмещение причиненного гражданам ущерба. Поэтому граждане, пострадавшие в результате ЧС, в том числе не зарегистрированные и не проживающие постоянно в принадлежащем им на праве собственности или на ином законном основании жилом помещении, пострадавшем в результате ЧС, имеют право на полное возмещение, причиненного им ущерба сверх пределов, установленных указанным нормативно-правовыми актами, по общим основаниям для возмещения вреда. Иное толкование приведенных норм права ведет к ущемлению права граждан на защиту права частной собственности, гарантированного ст.35 Конституции РФ. Исходя из изложенного, суд находит ошибочной позицию представителя Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, представляющего Министерство финансов РФ, о том, что компенсация ущерба, причиненного гражданам в результате ЧС возможна только в рамках специальных норм права, регулирующих правоотношения, возникающие из ЧС. Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, которые не противоречат вышеприведенным специальным нормам права, а лишь дополняют их.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
 
    Так, ст.1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи (п. 3).
 
    Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
 
    Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц,
 
    Исходя из обстоятельств дела, положений ст. 1079 ГК РФ, норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" деятельность войсковой части с. Пугачево по хранению артиллерийских снарядов относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.
 
    Таким образом, ответственность за вред, причиненный такой деятельностью, возлагается на владельца источника повышенной опасности и подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
 
    Войсковая часть в п. Пугачево Малопургинского району Удмуртской Республики входила в структуру Министерства обороны РФ, являясь обособленным подразделением. Руководство деятельностью войсковой части осуществлялось Министерством обороны РФ. Финансовое обеспечение деятельности данной части осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий согласно п.31 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1082 от ДД.ММ.ГГГГ является Министерство обороны РФ. Имущество войсковой части является государственной собственностью Российской Федерации и находилось в оперативном управлении войсковой части, которая с ДД.ММ.ГГГГ расформирована.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцами основаниям является Министерство обороны РФ.
 
    К исполнительному комитету Агрызского муниципального района РТ и Казне РФ – Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Республике Татарстан исковые требования предъявлены необоснованно, поэтому в иске к ним истцам следует отказать.
 
    Наличие причинно-следственной связи между ЧС, произошедшей в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ и повреждением квартиры истцов, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается и подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
 
    Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», проведенной ООО «Малопургинский оценочный центр» рыночная стоимость квартиры истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611304 рубля.
 
    Специалист ФИО6, проводивший оценку рыночной стоимости квартиры, является членом саморегулируемой организации оценщиков – «Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет специальное образование, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке и имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры истцов и размер ущерба, установленный в отчете никем из лиц, участвующих в деле, в том числе представителем ответчика Министерства обороны РФ не оспаривался. Ходатайства о назначении экспертизы ни одно из лиц, участвующих в деле, не заявляло, а назначение экспертизы по инициативе суда без соответствующего ходатайства одной из сторон противоречило бы изложенному в ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. С учетом изложенного суд считает возможным постановить решение по доказательствам, представленным сторонами. В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцам, суд принимает отчет № «Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», выполненный специалистом оценщиком ООО «Малопургинский оценочный центр» ФИО6 Фактический размер ущерба суд определяет исходя из того, что истцам на праве собственности принадлежит поврежденное в результате взрывов снарядов жилое помещение общей площадью 67,5 кв.м. В соответствии с полученным ГЖС истцы имеют право на приобретение жилого помещения общей площадью 54 кв.м., то есть на 13,5 кв.м меньше той, которую они утрачивают. Именно рыночная стоимость утрачиваемых квадратных метров жилого помещения и составляет размер ущерба. Исходя из отчета № расчет ущерба следующий:
 
    611304 руб. : 67,5 кв.м. х 13,5 кв.м. = 122260,79 рублей.
 
    На основании изложенного исковые требования истцов к Министерству обороны РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что истцам поврежденное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, ущерб также подлежит взысканию пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, по 40753,59 рублей каждому.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, в размере удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией о ее оплате.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика Минобороны РФ в пользу истца Фарбаевой Ф.Ф. понесенные ей расходы на проведение оценки рыночной стоимости их квартиры в сумме 2500 рублей, так как данные расходы подтверждены квитанцией и договором, а также в пользу истца Рахматуллиной Э.И. расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей. Суд признает данные расходы истцов необходимыми.
 
        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поэтому с ответчика Минобороны РФ в пользу истца Рахматуллиной Э.И. подлежат взысканию расходы на представителя. Определяя их размер, суд считает разумным пределом сумму равную 5000 рублям, при этом исходит из того, что представитель осуществила сбор и подготовку документов, подготовила исковое заявление с приложенными доказательствами, представляла интересы истца в судебных заседаниях.
 
    Истцом Фарбаевой Ф.Ф. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3646 рублей, которая ввиду удовлетворения исковых требований на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Министерства обороны РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Фарбаевой Ф.Ф., Сафиуллина М.Р., Рахматуллиной Э.И. к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фарбаевой Ф.Ф. в возмещение ущерба 40753 рублей 59 копеек, 3646 рублей 00 копеек в возврат госпошлины, 2500 рублей расходов на проведение оценки, а всего взыскать сумму 46899 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 59 копеек.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сафиуллина М.Р. 40753 (сорок тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Рахматуллиной Э.И. в возмещение ущерба 40753 рублей 59 копеек, 1200 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 5000 рублей расходов на представителя, а всего взыскать сумму 46953 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.
 
    В иске Фарбаевой Ф.Ф., Сафиуллина М.Р., Рахматуллиной Э.И. к исполнительному комитету Агрызского муниципального района РТ, Казне РФ – Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.