Решение от 23 июля 2014 года №2-471/2014

    Дело № 2-471/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Далматово Курганской области **.**.****
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ворваниной О.Б.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдиной Валентины Васильевны к администрации города Далматово о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отмене постановления и возложении обязанности принять на учет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байдина В.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отмене постановления и возложении обязанности принять её на учет с составом семьи 4 человека.
 
    В исковом заявлении истец Байдина В.В. указала, что в соответствии со ст. ст. 51, 52 ЖК РФ она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, приложив к заявлению необходимые документы: справку о составе семьи, копию удостоверения выехавшей добровольно из населенного пункта Марково, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; копии паспортов всех совместно проживающих с ней членов семьи; копии документов, подтверждающих родственные отношения; правоустанавливающих документа, технического паспорта на жилое помещение; справку БТИ и кадастровой службы; справку о составе семьи и поквартирную карточку из Адрес Обезличен; справку о составе семьи Адрес Обезличен; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение Адрес Обезличен.
 
    Постановлением администрации города Далматово №* от **.**.**** ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, отказ мотивирован тем, что она, по мнению ответчика, с намерением приобретения права состоять на учете, ухудшила свои жилищные условия: дополнительно зарегистрировав в жилом помещении, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 43,1 кв.м., **.**.**** - дочь Шихову Людмилу Анатольевну и **.**.**** - дочь Черепанову Светлану Анатольевну.
 
    Байдина В.В. считает отказ ответчика необоснованным, так как жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее дочери Шиховой Людмиле Анатольевне, по 1/2 доле каждому на основании договора №* от **.**.**** года, зарегистрированного в администрации города Далматово **.**.**** года, поэтому она имеет право зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом помещении без ее согласия. Дочь Черепанова С.А. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, с **.**.**** г., на день заключения договора приватизации указанного жилого помещения **.**.**** и отказалась от участия в приватизации жилого помещения, хотя имела равное с ней право пользования этим помещением как член ее семьи. Таким образом, поскольку ее дочь являлась членом ее семьи, не признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес Обезличен, и которое является ее единственным местом жительства, она была вселена в указанную квартиру собственниками жилого помещения. Никаких иных целей Байдина В.В. не преследовала, утверждение ответчика о том, что она с намерением приобретения права состоять на учете ухудшила свои жилищные условия, не соответствует действительности. В настоящее время в квартире, кроме нее, зарегистрированы ее дочери Черепанова Светлана Анатольевна и Шихова Людмила Анатольевна, внучка - ФИО4.
 
    В обоснование исковых требований истец Байдина В.В. ссылается на ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, Постановление Пленума ВС от 02.07.2009 года № 14. Полагает, что незаконные действия ответчика нарушают ее права, поскольку на основании Закона РФ т 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ от 26.11.1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» она имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
 
    Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Черепанова С.А. и Шихова Л.А.
 
    В судебном заседании истец Байдина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, они проживают с семьей с **.**.****, в **.**.**** г. они с дочерью Шиховой Л.А. приватизировали данную квартиру. В **.**.**** г.г. дочь Шихова Л.А. вынуждена была выехать на работу в районы севера, с регистрационного учета снялась. Затем в **.**.**** г. Шихова Л.А. с дочерью приехали обратно в Адрес Обезличен на постоянное место жительства, вселились в указанную квартиру, т.к. является собственником доли, но зарегистрировались по указанному адресу только **.**.**** У нее имелась временная регистрация в Адрес Обезличен, т.к. дочь Шиховой Л.А. поступила на учету в Адрес Обезличен, и Шихова некоторое время проживала с ней. Черепанова С.А. из квартиры Байдиной В.В. выехала на работу в районы севера в **.**.**** г., была снята с регистрационного учета в Адрес Обезличен, её дочь оставалась проживать с Байдиной. Черепанова С.А. вернулась на постоянное место жительства Адрес Обезличен в **.**.**** г., была вновь зарегистрирована в указанной квартире в **.**.**** г. Байдина В.В. не знала, что в последствие она сможет улучшить свои жилищные условия, узнала об этом только в **.**.**** г. Никаких умышленных действий для ухудшения своего жилищного положения она не совершала, т.к. при выезде дочерей на работу, их дети оставались с Байдиной В.В., дочери приезжали часто, высылали деньги на содержание детей, а затем вернулись на своё постоянное место жительства. Учитывая, что иного жилья дочери не имеют, они вселились обратно в квартиру к Байдиной. Просит постановление администрации города Далматово от **.**.**** №* признать незаконным, отменить его и обязать ответчика принять ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Представитель ответчика администрации города Далматово - Ильиных А.В. исковые требования Байдиной В.В. не признал, пояснил, что Байдина В.В. **.**.**** обратилась в администрацию с заявлением о постановке ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, с составом семьи из 4- х человек, предоставив все необходимые документы. При определении нуждаемости учетная норма на одного человека составляет 12 кв.м., при этом, для решения вопроса о возможности принятия на учет, проверяется передвижение членов семьи за последние 5 лет. Дочери истца в указанной квартире были зарегистрированы **.**.**** и **.**.**** г., то есть не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. В том случае, если бы истец не зарегистрировала своих дочерей в данной квартире, то она не была бы нуждающейся. Помимо этого, администрация города не вправе требовать от обратившегося гражданина для подтверждения права состоять на учете документы, не предусмотренные законом, а так же оценивать иные доказательства и обстоятельства.
 
    Третье лицо Черепанова С.А. с исковыми требованиями Байдиной В.В. согласна, пояснила, что в **.**.**** она уехала в Адрес Обезличен, чтобы работать и содержать ребенка. В **.**.**** она вернулась обратно в Адрес Обезличен, стала проживать вместе с дочерью в квартире по адресу: Адрес Обезличен, устроилась на работу.
 
    Третье лицо Шихова Л.А. с исковыми требованиями Байдиной В.В. так же согласна, пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В **.**.****. она уезжала на работу на север, с регистрационного учета в Адрес Обезличен снялась, затем в **.**.**** г. она вернулась в Адрес Обезличен на постоянное место жительства. Некоторое время проживала в Адрес Обезличен с дочерью, затем переехала в Адрес Обезличен, зарегистрировалась в квартире, при этом согласия Байдиной на её регистрацию в квартире не требовалось.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что семью истца она знает длительное время, т.к. с **.**.**** г. работала в Данные Изъяты, с **.**.**** г. - участковым врачом. В семье Байдиной В.В. 2 несовершеннолетних детей- её внучки, которые часто болели. На прием их приводили их мамы или Байдина В.В. Дочери Байдиной В.В. уезжали работать на север, но в Адрес Обезличен они приезжали часто. Примерно 3 года назад они вернулись в Адрес Обезличен и стали проживать в квартире с Байдиной, продолжают обращаться за медпомощью.
 
    Свидетель ФИО17 показала, что семью истца она знает как классный руководитель ее внучек, которые учились с 5 по 9 класс в Данные Изъяты. Дочери истца уезжали работать на север, но приезжали домой часто, помогали материально матери и детям. Затем, к окончанию девочками 9 классов, дочери Байдиной вернулись в Адрес Обезличен, и в настоящее время они проживают с ней в квартире по адресу: Адрес Обезличен.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Байдиной В.В. к администрации города Далматово о признании необоснованным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности принять на учет законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанным выводам суд пришел на основании следующего.
 
    Из постановления Администрации города Далматово от **.**.**** №* следует, что Байдиной Валентине Васильевне, **.**.**** г.р., отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Далматово, с составом семьи четыре человека: дочь Черепанова Светлана Анатольевна, **.**.**** г.р., дочь Шихова Людмила Анатольевна, **.**.**** г.р., внучка ФИО4, **.**.**** г.р., с намерением приобретения права состоять на учете, ухудшили свои жилищные условия: дополнительно зарегистрировали **.**.**** дочь Шихову Людмилу Анатольевну, **.**.**** г.р. и **.**.**** дочь Черепанову Светлану Анатольевну, в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, общей площадью 43,1 кв.м., (обеспеченных до регистрации - 17,84 кв.м. на одного члена семьи, после регистрации - менее установленной учётной нормы общей площадью 10,8 кв. м. на одного члена семьи).
 
    В соответствии с копией удостоверения серии №*, выданного **.**.**** Управлением социальной защиты населения Курганской области, Байдина В.В. является выехавшей добровольно из населенного пункта Марково, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.
 
    Согласно копии паспорта Байдина В.В. зарегистрирована по адресу: Адрес Обезличен, **.**.****
 
    Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме Адрес Обезличен, справки администрации города Далматово от **.**.**** г., следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Байдина Валентина Васильевна, **.**.**** г.р., с **.**.**** г., ФИО4, **.**.**** г.р. - с **.**.**** г., Черепанова Светлана Анатольевна, **.**.**** г.р., - с **.**.**** г., Шихова Людмила Анатольевна, **.**.**** г.р. - **.**.**** Регистрация по указанному адресу так же подтверждается представленными копиями паспортов.
 
    Согласно копиям справки Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №* и от **.**.**** № №*, Байдиной В.В., **.**.**** г.р., и Шиховой Л.А., **.**.**** г.р., принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен.
 
    В техническом паспорте на указанную квартиру ее собственниками указаны Байдина В.В. и Шихова Л.А.
 
    Из материалов проверки по заявлению Байдиной В.В. следует, что она **.**.**** г. обратилась к главе города Далматово с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как выехавшей добровольно из населенного пункта Марково, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк», в связи с обеспеченностью менее учетной нормы, указав, что ее семья состоит из 4-х человек: Байдина В.В., **.**.**** г.р., дочь Черепанова С.А., **.**.**** г.р., дочь Шихова Л.А., **.**.****.р., внучка ФИО4, **.**.**** г.р., предоставила следующие документы:
 
    справку о составе семьи от **.**.**** г.; копию удостоверения выехавшей добровольно из населенного пункта Марково в 1956 г., подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк»; копию своего паспорта и копии паспортов Черепановой С.А., Шиховой Л.А., ФИО4;
 
    копию свидетельства о рождении II-ШГ №* ФИО6, согласно которому ее матерью является Байдина В.В.; справку о заключении брака №* от **.**.**** г, из которой следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации Далматовского района Курганской области имеется запись акта о заключении брака №* от **.**.**** между ФИО7 и ФИО6, после заключения которого жене была присвоена фамилия – Шихова, указанный брак расторгнут (согласно копии свидетельства о расторжении брака I-БС №* от **.**.**** брак между ФИО7 и Шиховой Л.А. прекращен **.**.**** на основании решения Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****.);
 
    копию свидетельства о рождении I-БС №* ФИО8, согласно которому ее матерью является Байдина В.В.; справку о заключении брака №* от **.**.**** г, из которой следует, что в архиве отдела ЗАГС администрации Далматовского района Курганской области имеется запись акта о заключении брака №* от **.**.**** между ФИО9 и ФИО8, после заключения которого жене была присвоена фамилия – Черепанова, указанный брак расторгнут (согласно копии свидетельства о расторжении брака I-БС №* от **.**.**** брак между ФИО9 и Черепановой С.А. прекращен **.**.**** на основании решения Далматовского районного суда Курганской области от **.**.****.);
 
    копию свидетельства о рождении I-БС №* от **.**.**** ФИО4, **.**.****.р., ее матерью является Черепанова С.А.;
 
    копию договора №* от **.**.**** на передачу квартиры в собственность и технического паспорта на квартиру, в соответствии с которыми Байдиной В.В. и Шиховой Л.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен;
 
    справку Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** № 797, от **.**.**** №* ФИО24 (ФИО25) С.А., **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., собственниками недвижимого имущества в г. Далматово и Далматовском районе не значатся;
 
    справку Катайского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №* от **.**.**** г., согласно которой Шихова Л.А. зарегистрированная по адресу: Адрес Обезличен, собственником жилья в Катайском районе и г.Катайске Курганской области не является;
 
    справку администрации города Катайска №* от **.**.**** о регистрации в Адрес Обезличен;
 
    уведомления от **.**.**** №* от **.**.**** №* об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на недвижимое имущество правообладателя Шиховой Л.А. и Черепановой С.А. соответственно;
 
    копию договора купли-продажи от **.**.**** г., свидетельства о государственной регистрации права №* от **.**.**** г., выписку от **.**.**** №* из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которыми ФИО10, **.**.**** г.р., является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: Адрес Обезличен;
 
    свидетельство о рождении III-БС №* от **.**.**** ФИО10, **.**.**** г.р., согласно которому ее матерью является Шихова Л.А.;
 
    справку начальника ЖЭУ3 от **.**.**** № №*, поквартирная карточка от **.**.**** г., из которых следует, что Черепанова С.А., **.**.**** г.р., была зарегистрирована с **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен, выписана **.**.**** г.; также по указанному адресу были зарегистрированы: Шихова Л.А. с **.**.**** по **.**.**** г., и ФИО10, с **.**.**** по **.**.**** г.;
 
    копию договора о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения в коммунальной квартире и свидетельство о государственной регистрации права №* от **.**.**** с отметкой о прекращении права **.**.**** г., из которых установлено, что ФИО10, **.**.**** г.р., принадлежало на праве собственности жилое помещение №*, по адресу: Адрес Обезличен;
 
    свидетельство о государственной регистрации права №* от **.**.**** г., согласно которому жилое помещение № 125, по адресу: Адрес Обезличен, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нижневартовск;
 
    копию договора купли-продажи жилого помещения от **.**.**** г., из которого следует, что ФИО10, **.**.**** г.р., действующая с согласия своей матери - Шиховой Л.А., через представителя Черепанову С.А., продала жилое помещение № 125, по адресу: Адрес Обезличен, ФИО11, **.**.**** г.р.;
 
    уведомления Росреестра от **.**.**** № №*, в соответствии с которыми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества Байдиной В.В., Шиховой Л.А., Черепановой С.А., ФИО4 (Адрес Обезличен).
 
    Из справок председателя уличного комитета №* г.Далматово от **.**.**** следует, что Черепанова С.А. и Шихова Л.А. постоянно поживают по адресу: Адрес Обезличен. В виду семейных обстоятельств вынуждены были выезжать на заработки в Адрес Обезличен, Черепанова С.А. с **.**.****, ФИО23 с **.**.**** г. С **.**.**** г. постоянно проживают и зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно копии трудовой книжки АТ-III №* Шихова Л.А. с **.**.**** по **.**.**** работала в муниципальном учреждении Редакции районной газеты «***» - местность, приравненная к районам Крайнего Севера (записи №* - №25), с **.**.**** по **.**.**** - у ИП ФИО18 Адрес Обезличен - местность, приравненная к районам Крайнего Севера (записи № 26, №27), с **.**.**** по **.**.**** - в Адрес Обезличен» (записи № 28,№29). В настоящее время не работает.
 
    Согласно копии трудовой книжки АТ-VI №* Черепанова С.А. с **.**.**** по **.**.**** работала у ИП ФИО19 - местность, приравненная к районам Крайнего Севера Адрес Обезличен (записи №* - №19), с **.**.**** по **.**.**** - у ИП ФИО18 - Адрес Обезличен - местность, приравненная к районам Крайнего Севера (записи № 20-№23), с **.**.**** по **.**.**** - у ИП ФИО20 (записи № 24,№25), с **.**.**** - принята на работу продавцом промышленности товаров у ИП ФИО21 (запись № 26).
 
    Из исследованных в судебном заседании медицинских карт амбулаторного больного Черепановой С.А. и Шиховой Л.А. ГБУ «Далматовская центральная районная больница» следует, что Черепанова С.А. и Шихова Л.А. в период с **.**.**** г. регулярно обращались в поликлинику ГБУ «ДЦРБ» за медицинской помощью.
 
    В соответствии с Решением Далматовской городской Думы от 29.12.2005 г. №96 «Об установлении нормы предоставления и учтенной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в размере 12 кв.м. и менее общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
 
    Согласно ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено:
 
    1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Частью 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу части 2 указанной статьи граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно приведенной выше части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В судебном заседании установлено, что Шихова Л.А. и Черепанова С.А. сменили место жительства и место работы, были вселены и проживают в квартире, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, при этом-Шихова Л.А.- с **.**.**** г. как собственник 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, и член семьи истца, Черепанова С.А. с **.**.**** г., как член семьи истца, которые зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире. Собственниками квартиры являются Байдина В.В. и Шихова Л.А., которая имеет право зарегистрироваться в указанной квартире без согласия других лиц; Байдина В.В. по своему усмотрению реализовала полномочия собственника, зарегистрировав в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении дочь Черепанову С.А. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец Байдина В.В. не совершала намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.
 
    При отказе Байдиной В.В. в принятии её на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Администрацией города Далматово был принят во внимание только факт регистрации Черепановой С.А. и Шиховой Л.А. в квартире, без выяснения таких обстоятельств как время и причины их вселения в квартиру, наличие семейных обстоятельств и соответствие факта регистрации по месту жительства их фактическому месту жительства
 
    Доводы истца о том, что фактически ее дочери постоянно проживают по адресу: Адрес Обезличен, ответчиком не опровергнуты, между тем, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Позицию ответчика о том, что в данном случае следует оценивать действия, которые создали нуждаемость, не только истца, но и членов её семьи, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации совершение действий по ухудшению жилищных условий препятствует принятию на учет только тех граждан, которые совершили эти действия. Права иных граждан быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому предусмотренных законом оснований не могут быть ограничены в связи с совершением кем бы то ни было действий по ухудшению жилищных условий.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
 
    Таким образом, поскольку после вселения Черепановой С.А. и Шиховой Л.А. в квартиру №*, расположенную в Адрес Обезличен, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого гражданина, проживающего в данной квартире, стала менее учетной нормы, установленной решением Далматовской городской Думы от 29.12.2005 г. № 96 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы», а нуждаемость в жилом помещении у истца возникла после вселения в указанную квартиру Черепановой С.А. и Шиховой Л.А., у суда не имеется оснований для признания действий Байдиной по вселению в квартиру Черепановой С.А. и Шиховой Л.А. намеренным ухудшением жилищных условий.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2011 г. №95-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение ст. 53 Жилищного Кодекса РФ должно осуществляться во взаимосвязи с п.3 ст.19 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В связи с этим отказ Администрации города Далматово в принятии истца на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещений вследствие того, что истец ухудшила свои жилищные условия, поскольку размер площади жилого помещения, приходившийся на одного члена семьи в указанной квартире с 17,84 кв. м. после вселения в квартиру Черепановой С.А. и Шиховой Л.А. уменьшился до 10,8 кв. м., является не основанным на законе, так как действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению обеспеченности площадью жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях.
 
    Между тем, отказывая в постановке Байдиной В.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрация города Далматово не учла, что предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа Байдиной В.В. в постановке на такой учет не имеется, поскольку сама Байдиной В.В. не совершала за пять лет, предшествовавших подаче заявления, действий по ухудшению жилищных условий.
 
    Доказательств того, что истец Байдина В.В. умышленно ухудшила свои жилищные условия, в материалах дела не имеется. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на ответчика. Так как истец, как собственник квартиры, вправе предоставить это жилое помещение для проживания своей дочери Черепановой С.А., и зарегистрировать ее по месту жительства в данной квартире, так же как и Шихова Л.А., как собственник указанной квартиры, имеет право проживать и зарегистрироваться по адресу нахождения данной квартиры.
 
    На основании изложенного, следует признать Постановление администрации города Далматово от **.**.**** №* «Об отказе Байдиной В.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным, отменить его и обязать ответчика принять Байдину В.В. с составом семьи 4 человека на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Байдиной Валентины Васильевны к администрации города Далматово о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отмене постановления администрации города Далматово от **.**.**** №* и возложении обязанности принять на учет, удовлетворить.
 
    Постановление администрации города Далматово от **.**.**** №* «Об отказе Байдиной В.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» признать незаконным и отменить.
 
    Обязать администрацию города Далматово принять Байдину Валентину Васильевну с составом семьи 4 (четыре) человека на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.**** путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
 
    Судья Е.В. Соколова