Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Дело № 2-471/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием представителя истца Гулевского В.Ф. - Литвинова В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевского <данные изъяты> к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец является единственным наследником по закону после смерти матери, других наследников нет.
Дело инициировано иском Гулевского В.Ф., который просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Гулевский В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Литвинов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, относительно заявленных требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Гулевского В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельства о рождении, выданного на имя Гулевского В.Ф., в графе мать указана ФИО3 (л.д.24), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.7), в графе отец указан ФИО7 который согласно извещения отдела ВК БО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находясь на фронте Отечественной войны пропал без вести <данные изъяты> (л.д.30).
Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственности наследодателя.
Согласно выписки из постановления главы администрации Плотавского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 выделен в собственность земельный участок для видения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.11).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО3, площадь составляет <данные изъяты>
Из справки администрации Плотавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении записей ранее учтенных земельных участков была допущена ошибка, вместо действительной площади земельного участка <данные изъяты>.м. предоставленного на основании постановления главы администрации Плотавского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ошибочно включена площадь №. (л.д.14).
Межевым планом земельного участка подтверждается, что его площадь составляет №.(л.д.9-10).
В силу с ч.2 ст. 218 и ч.2 ст. 1142 ГК РФ истец Гулевский В.Ф. является наследником первой очереди после смерти матери ФИО3 и имеет право на наследство. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.
Как видно из ответа нотариуса Корочанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось (л.д.28).
Из справки администрации Плотавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гулевский В.Ф. после смерти ФИО3 фактически принял оставшееся после нее наследственное имущество в виде земельного участка для видения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу:<адрес>, поскольку продолжал использовать его по назначению (л.д.31).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в установленный законом срок Гулевский В.Ф. не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но не смотря на это, фактически вступил в наследуемое имущество, обрабатывает земельный участок, несет бремя по его содержанию, платит налоги и иные платежи.
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец Гулевский В.Ф. в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически вступил в управление наследственным имуществом и считается принявшим наследство, у него имеются основания приобретения права собственности на имущество, оставшееся, после смерти ФИО3
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гулевского <данные изъяты> к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности в порядке наследования по закону, признать обоснованным.
Признать за Гулевским <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 5 сентября 2014 года
