Определение от 23 апреля 2014 года №2-471/2014

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-471/2014
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-471/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    23 апреля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Кирица А.А.,
 
    с участием представителя истца Матлошевской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Васильевой М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Васильевой о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 139 846 рублей 44 копеек, которую истец на основании ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996 рублей 93 копеек.
 
    Представитель истца Матлошевская А.В., в судебном заседании обладая такими полномочиями, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном суду заявлении просила принять отказ истца от исковых требований к Васильевой М.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 846 рублей 44 копеек, а также вернуть истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3996 рублей 93 копеек. Свое заявление мотивировала тем, что ответчик Васильева в добровольном порядке до судебного заседания оплатила указанную в иске задолженность в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3996 рублей 93 копеек просила вернуть, поскольку ответчиком они истцу не возмещались.
 
    Ответчик Васильева В.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах деле заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третьи лица Васильева Е.Ю. и Васильев Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство о принятии отказа от исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела доверенности предприятие, в лице конкурсного управляющего, доверяет Матлошевской А.В. быть его представителем в судебных инстанциях всех уровней со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом подписания заявлений, полный или частичный отказ от исковых требований.
 
    Судом установлено, что отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца разъяснены и понятны, что она подтвердила в судебном заседании и о чем указала в представленном суду заявлении.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что представитель истца Матлошевская А.В. отказывается от иска добровольно в пределах предоставленных ей истцом полномочий, при этом отказ вызван исполнением ответчиком требований истца до судебного заседания, суд принимает данный отказ от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу, таким образом, уплаченная при подаче иска в суд истцом государственная пошлина в размере 3 996 рублей 93 копеек (л.д.7), подлежит возврату МУП «Ремжилсервис».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя истца Матлошевской А.В. от иска муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Васильевой М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № год по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Васильевой М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Государственную пошлину в размере 3 996 рублей 93 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий
 
    В.М. Воронова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать