Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-471/2013г.
К делу №2-471/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 11 апреля 2013 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием истца Малюженко А.В.,
представителя ответчика Лифарь С.А., поверенного Слюсаренко Е.Г. по доверенности от 03.04.2013 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Малюженко А.В. к Лифарь С.А. о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на работу в качестве водителя и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. После прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату, расчет по которой производится в день увольнения, в подтверждение этого он выдал ему расписку. Поскольку ответчик обязался выплатить ему заработную плату после подписания передаточного акта, который истец подписать отказался, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 159000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6803 руб. 19 коп., и судебные издержки 5000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал и просили удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец действительно работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его заработная плата составляла 5000 руб. в месяц. Он подтверждает, что расписка написана и подписана его доверителем, ответчиком по делу, но деньги истцу выплачены. Так ДД.ММ.ГГГГ истец получил 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., всего 110000 руб. Кроме того истцу по почте были направлены три перевода на общую сумму 19271 руб. 51 коп. Оставшаяся сумма 30334 руб. 51 коп. удержана с истца в соответствии со ст. 232,233 ТК РФ за причиненный материальный ущерб ( ремонтные работы автомобиля которым управлял истец).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят ответчиком на работу водителем.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Согласно справе о доходах истца за 2011 - 2012 г. г., ему была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., т.е. за 1 отработанный месяц с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента принятия на работу) по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заплатил истцу 45000 руб., что опровергает утверждение представителя ответчика о том, что заработная плата истца составляла 5000 руб. в месяц и была полностью ему выплачена.
Данные выводы подтверждаются так же исследованной в судебном заседании распиской ответчика, в которой он признал свою задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 159606 руб. и обязался ее погасить в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что истец оставил автомобиль с поломками, которые должен был устранить. Запчасти на ремонт предоставляются работодателем, но ремонт производится работником. Поскольку истец оставил автомобиль в неисправном виде, ответчик был вынужден произвести ремонт автомобиля за счет денежных средств истца, т.е. 30334 руб. 51 коп., были взысканы из его заработной платы.
В соответствии со статьей 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба ответчику, является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.
Суд полагает необходимым разъяснить представителю ответчика о праве ответчика обратиться за рассмотрением данного спора в ином судебном заседании.
Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу заработной платы в сумме 159606 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, то взысканная судом сумма не подлежит уменьшению на сумму подоходного налога, поскольку обязанность по уплате данного налога возникает непосредственно у работника, а не у работодателя.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, поскольку заработная плата истцу не была своевременно выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты в сумме 2473 руб. ( 159606 : 360 х 0,03 % х 186 дн.)
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4392 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 55-60, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюженко А.В. к Лифарь С.А. взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими Денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Лифарь С.А. в пользу Малюженко А.В. 159606 руб. задолженность по заработной плате, 2473 руб. проценты за несвоевременную уплату заработной платы, 5000 руб. судебные издержки.
Взыскать с Лифарь С.А. государственную пошлину в сумме 4392 руб.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья
