Решение от 28 августа 2013 года №2-471/2013

Дело № 2-471/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    город Нелидово 28 августа 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Гультяевой В.М.,
 
    ответчика Зюзенковой Е.В. и её представителя Гутуева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяевой Валентины Михайловны к Зюзенковой Елене Вениаминовне о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гультяева В.М. обратилась в суд с иском к Зюзенковой Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что между ООО «........ и жителями ........ был заключен договор о долевом участии в расходах от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора и Жилищным кодексом РФ ООО «........» в лице директора Зюзенковой Е.В. обязаны предоставлять собственникам услуги надлежащего качества, а также содержать общедомовое имущество. Однако ООО «........» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгло договор с собственниками ......... Жилищный кодекс РФ не предусматривает права управляющей компании отказа от исполнения договора и расторжения его в одностороннем порядке. ООО «........» прекратило выставлять счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ и отказалось от обслуживания дома. Считает, что данные действия ООО «........» являются незаконными и нарушают права и законные интересы собственников ......... ДД.ММ.ГГГГ ООО «........» было выдано предписание УФАС ........ о внесении изменений в договор путем разработанного соглашения, предусматривающего продление договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Зюзенкова Е.В., как должностное лицо, как директор, проявила самоуправство по отношению к дому № по ........, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. ........ не обслуживался организациями по личному приказу директора ООО «........» Е.В. Зюзенковой. В тот момент, когда в её квартире прорвало трубу отопления, аварийная служба не принимала заявку на устранение аварии по личному распоряжению ответчика. И только после обращения в прокуратуру, её заявку приняли и устранили течь из трубы. Ответчик мстила ей за то, что она отстаивала свои интересы в суде по капитальному ремонту многоквартирного дома. Данными действиями директор ООО «........» причинила ей нравственные страдания, ущемляла её права и интересы, наносила вред её здоровью, у неё начали обостряться хронические заболевания (гипертония). Ответчик причинила ей моральный вред в форме физических страданий. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 15000 рублей, который просит взыскать с Зюзенковой Е.В.
 
    В судебном заседании истица Гультяева Е.В. поддержала исковые требования в полном объёме и указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме указанного дополнила, что директор общества Зюзенкова Е.В. 06.12.20012 года Нелидовским городским судом была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ по дому 39 по ........ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, как должностному лицу в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которые заключались в необходимости обеспечить соблюдение требований действующего законодательства. Зюзенкова Е.В. единолично принимала решение и непосредственно за собственной подписью направляла письма об отказе в пролонгации договора «О долевом участии расходов». Также указала, что она предъявляет иск к Зюзенковой Е.В., как должностному лицу, директору ООО «........» и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
 
    Ответчик Зюзенкова Е.В. не признала исковые требования Гультяевой В.М., пояснив в судебном заседании, что в исковом заявлении перепутаны понятия нарушения прав истца лично ею, как физическим лицом, и нарушение должностным лицом права истца, как потребителя. Не понятно, к кому она предъявляет свой иск - к директору компании или как к физическому лицу. Считает, что указанные истицей обстоятельства не имеют фактического подтверждения и не могут быть приняты судом, как доказательства нанесения Гультяевой В.М. морального вреда. Просит суд отказать Гультяевой В.М. в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Гутуев М.А. в судебном заседании также не признал исковые требования Гультяевой В.М., указав на те же обстоятельства, что и Зюзенкова Е.В.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию причиненного морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Как следует из иска Гультяевой В.М. её исковые требования связаны с деятельностью ООО «........» и она предъявляет свои исковые требования к Зюзенковой Е.В., как должностному лицу, директору ООО «........ и просит взыскать с неё лично компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
 
    Из копии решения № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «........» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия директора ООО «........ Зюзенковой Елены Вениаминовны устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Гультяева В.М. в судебном заседании подтвердила, что предъявляет свои требования именно к Зюзенковой Е.В., как должностному лицу, не ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, требования ст. 22 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать Гультяевой В.М. в удовлетворении исковых требований к Зюзенковой Е.В. о компенсации морального вреда.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Гультяевой Валентины Михайловны к Зюзенковой Елене Вениаминовне о компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, принятие которого отложить на пять дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий В.К. Крылов