Решение от 15 мая 2013 года №2-471/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Колисниченко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2013 по исковому заявлению Мамедовой ФИО6 к Галич ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедова З.А. обратилась в суд с иском к Галич С.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По просьбе двоюродной сестры в принадлежащем ей жилом доме был зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В связи с регистрацией ответчика в принадлежащем ей жилом помещении она несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу (л.д. 5).
 
    В судебном заседании истец Мамедова З.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 19), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13).
 
    С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик Галич С.Г. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно, согласно представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> сведениям, ответчик значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 22), факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12).
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что место жительства ответчика не установлено, его регистрация в жилом помещении не нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец Мамедова З.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Ханты<адрес>, на основании договора аренды земель для индивидуально-жилищного и гаражного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно справке <адрес> от 06 апреля 2013 года и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчик Галич С.Г. с 21 апреля 2011 года значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 8, 22).
 
    Из представленного суду акта от 09 апреля 2013 года, составленного комиссией ООО «<данные изъяты>», следует, что ответчик Галич С.Г. не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2012 года (л.д. 12).
 
    Из искового заявления следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении произведена с согласия собственника, членом семьи собственника ответчик не является, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, сведений о заключении сторонами соглашения об условиях и сроках пользования жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мамедовой ФИО8 – удовлетворить.
 
    Признать Галич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья /подпись/ А.В. Суслова