Решение от 03 июня 2013 года №2-471/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-471/13 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03июня 2013 г.                                                                               <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания» к ответчикам  Маринич <ФИО3>, Бараеву <ФИО4>     о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец - МУП «Управляющая компания»  обратилась в суд с иском к  <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО7> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая  по адресу <АДРЕС> области, <АДРЕС>,  не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем  имеют задолженность за период с <ДАТА1> по <ДАТА2> в размере 31 872 руб. 57 коп.
 
                В судебном заседании представитель истца  <ФИО8> исковые требования поддержал.
 
         Ответчики <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались курьером, заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в участок за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие  согласно ст.119 ГПК РФ.
 
        В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.  
 
          Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.ст.153, 155  Жилищного кодекса РФ, наниматель или собственник жилого помещения обязаны вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа  месяца следующего за истекшим месяцем, не допуская задолженности.
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ « Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…». «Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…»
 
    Судом установлено, что  ответчики является нанимателями  жилого помещения- квартиры расположенной по адресу <АДРЕС>, это обстоятельство подтверждается выпиской из поквартирной карточки,  согласно которой в квартире по  <АДРЕС>,  зарегистрированы  и проживают <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО7>   
 
    Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Данная  обязанность ответчиками выполняется не в полном объеме, а также установлено, что МУП «Управляющая компания» МО «Макаровский район» заключила договора с МУП « Универсал-Центр», ООО «Универсал-1», ООО «Тепловик», по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, инженерного оборудования многоквартирных домов и придомовых территорий и согласно п.п. 2.2.5, п.п. 2,3,4, п.п.2,3,2  обязанностями МУП УК МО «Макаровский район» является ежемесячно начисление, обработка и сбор платежей, принятие мер к взысканию задолженности с потребителей за предоставленные жилищные услуги.
 
    Как следует из  материалов дела, расширенной выписке по лицевому счету 1000276113 за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО7> начислено к оплате за коммунальные услуги 31872,57 руб., за этот же период ими внесено по квитанциям 24532,23 руб.. То есть задолженность, за период указанный в иске,  фактически составляет 7340,34 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. Справку- расчет задолженности представленную представителем истца суд не принимает  как доказательство по делу, поскольку сведения об оплате коммунальных услуг указанные в ней не соответствуют расширенной выписке по лицевому счету.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп, от уплаты которой истец был освобожден.    
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования МУП «Управляющая компания»  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Маринич <ФИО10>, Маринич <ФИО11>, Бараева <ФИО4> в пользу МУП «Управляющая компания»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 7340 руб. 34 коп., солидарно, в остальной части исковых требований отказать.
 
 
          Взыскать с Маринич <ФИО12> пользу МУП «Управляющая компания»  государственную пошлину в размере 133.33 руб.
 
 
         Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
 
         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                <ФИО1>