Решение от 27 мая 2013 года №2-471/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-471/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 годаг. Стерлитамак РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Максютова Р.З.,
 
    при секретаре Мухамедьяровой Э.Т.
 
 
    с участием представителя истца по доверенности Ботовой О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой В.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Председатель истца по доверенности обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку, судебные издержки, компенсацию морального вреда, штраф. Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплатив стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., истец выполнила свои обязательства. В процессе эксплуатации  в ноутбуке  обнаружились недостатки. 26.01.2013 г. продавцу передана письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, на которую продавец не ответил. 14.01.2013 продавцупередана письменная претензия об отказе  от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, на данную претензию ответчик также не ответил.  В связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза качества товара, на которую ответчик не явился.  Согласно заключению  эксперта  установлено, что в ноутбуке имеется скрытый заводской дефект - неисправна микросхема, соответственно приобретенный истцом телефон является некачественной продукцией.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ботова О.П. исковые требования  поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    На основании ст.  4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защитеправ потребителей»  потребитель,  случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Как установлено судом, 01.12.2012 г. истец приобрел в салоне ООО «Евросеть-Ритейл»  ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Стоимость телефона была полностью оплачена истцом, следовательно,  покупатель свои обязательства перед продавцом выполнил, что не отрицается стороной ответчика. В период эксплуатации истцом в ноутбуке выявлен недостаток, выразившийся в том, что ноутбук не включался.
 
    Истец 26.01.2013 г. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Указанная претензия была получена ответчиком 26.01.2013 г., о чем свидетельствует отметка на экземпляре истца. Продавец на претензию не ответил. Приобретенный истцом ноутбук согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 является технически сложным товаром. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребительвправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. Под существенным Закон РФ «О защите прав потребителей» подразумевает  неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Поскольку ответчик на направленную истцом претензию не ответил, Латыпова В.Р. обратилась к независимому эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО>», заключением которого от 11.02.2013 г. установлено, что ноутбук неработоспособен по причине наличия заводского дефекта, а именно  неисправна микросхема.  Признаков нарушения правил эксплуатации   не обнаружено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Стороной ответчика данная экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части расторжения договора купли- продажи  и возврате уплаченной за товар суммы законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Стоимость приобретенного истцом ноутбука  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.  
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Суд считает необходимым взыскать неустойку исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. х 1 % <ОБЕЗЛИЧИНО> день (<ОБЕЗЛИЧИНО> (претензия вручена ответчику <ДАТА3>) по <ДАТА9>(день вынесения решения судом))  = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Согласно пункту 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию  с    ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежат расходы на оплату экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые с учетом  объема оказанной помощи и сложности дела суд считает  разумными.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму в счет возмещения компенсации морального вреда до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу  потребителя  в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца суд присуждает <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимость телефона, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - неустойку, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно,  размер штрафа  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 18, 20, 23 Закона  РФ  «О защите прав потребителей», ст. 309, 469, Гражданского Кодекса РФ,  ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Латыповой В.Р.  удовлетворить частично.        
 
    Расторгнуть договор купли - продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>   от <ДАТА10>, заключенный между Латыповой В.Р. и ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    Взыскать с ООО «Евросеть -Ритейл» в пользу Латыповой <ФИО1> стоимость ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг  представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В  остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Решение суда также может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течении одного месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                  Р.З. Максютов