Решение от 23 июля 2013 года №2-471/2013

    Дело № 2-471/2013                                             
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                           23 июля 2013 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Наймович Е.Б.,
 
    при секретаре Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Дзятко Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Дзятко Л.И., просив взыскать сумму задолженности по кредитному договору № (прежний 34051) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287921,40 руб., в том числе 240511,44 руб. - основного долга, 26100,12 руб. – процентов, 21309,84 руб. - неустойки, а также 6079,21 руб. – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику по кредитному договору № (прежний 34051) от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, по<адрес>,45 % годовых. Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен.
 
    В судебное заседание ответчик Дзятко Л.И. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Дзятко Л.И. (заемщику) по кредитному договору № «потребительский кредит» в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев года по<адрес>,45 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Дзятко Л.И., открытый в филиале кредитора Кежемском ОСБ 2404. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (п.1.1.).
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Дзятко Л.И. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 300000 рублей на банковский вклад заемщика Дзятко Л.И., что не оспаривалось в предварительном судебном заседании ответчиком.
 
        Суд отмечает, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 240511,44 руб. - основной долг, 26100,12 руб. - проценты, 21309,84 руб. - неустойка, всего – 287921,40 руб.
 
    Из представленного расчета задолженности Дзятко Л.И. видно, что им производились не регулярные платежи различными суммами по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, затем был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ платежи им больше не производились.
 
    Как пояснял в предварительном судебном заседании ответчик Дзятко Л.И., задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение по причине болезни жены, которой требовалось лечение и все денежные средства уходили на приобретение ей лекарств. Факт нарушения им своевременности уплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не оспаривал.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки заявлено истцом обоснованно.
 
    Суд указывает, что ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Расчет задолженности по основному долгу и процентов представленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает. Суд полагает, что требования банка к заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы основного долга, а также для процентов за пользование кредитом суд не усматривает.
 
    Таким образом, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме: 240511,44 руб. + 26100,12 руб. = 17310,15 руб.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту суд отмечает, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 21309,84 руб.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик размер неустойки не оспаривал. Судом расчет размера неустойки проверен и сомнений не вызывает.
 
    С учетом существа нарушенного обязательства, суммы просрочки исполнения обязательства, срока просрочки, суд полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию неустойка в размере 21309,84 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для снижения неустойки в порядке ст. ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
        Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в сумме 240511,44 руб., задолженность по процентам в сумме 26100,12 руб., неустойка в сумме 21309,84 руб., всего: 240511,44 руб. + 26100,12 руб. + 21309,84 руб. = 287921,40 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору за период с мая 2012 года по август 2012 года и с октября 2012г. по день рассмотрения иска в суде, платежи вносились не в полном объеме в период более 7-и месяцев. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6079,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Расчет госпошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составит: (287921,40 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 6079,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу банка: 287921,40 руб. + 6079,21 руб. = 294000,61 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Дзятко Л.И. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России 294000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей 61 копейку.
 
        Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дзятко Л.И..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:          Е.Б. Наймович