Решение от 30 мая 2013 года №2-471/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации городской округ Тольятти 30 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области В.Н.Тимофеев при секретаре Джамиловой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/13 по иску Гейбель <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 22999 рублей. В период гарантийного срока, составляющего 12 месяцев, телевизор перестал работать, в связи с чем истец 27.11.2012 года обратился к ответчику с претензией, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и требовал возврата уплаченной за телевизор денежной суммы, однако ответа на претензию не получил, его требования удовлетворены не были. Истец обратился к мировому судье с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи выше указанного телевизора, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 22999 рублей, неустойки в сумме 22999 рублей за 100 дней просрочки удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В суде представительистца <ФИО2> на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 22999 рублей. В период гарантийного срока, составляющего 12 месяцев,  телевизор перестал работать, в связи с чем истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и требовал возврата уплаченной за телевизор денежной суммы, однако ответа на претензию не получил, его требования удовлетворены не были. Указал, что согласно экспертному заключению ООО «<ФИО3>» от <ДАТА4> <НОМЕР>, телевизор имеет дефект производственного характера. Считал отказ в удовлетворении требований потребителя необоснованным и просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 22999 рублей, неустойку в сумме 22999 рублей за 100 дней просрочки удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей. Представительответчика <ФИО4> в суде исковые требования Гейбеля М.Е. не признал. Считал, что телевизор является технически сложным товаром и подлежит ремонту. Также считал, требования о взыскании неустойки необоснованны, так как в претензии истец не указал, в каком магазине был приобретен товар, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара. Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления на основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром. Из представленныхсуду товарного и кассового чеков следует, что истцом <ДАТА2> в магазине <НОМЕР> ООО «Эльдорадо» был приобретен телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 22999 рублей. Из экспертного заключения ООО «<ФИО3>» от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет дефект производственного характера в виде выхода из строя модуля <ОБЕЗЛИЧИНО> Стоимость устранения недостатка составит 17500 рублей. С учетом выводов эксперта, суд находит, что выявленный дефект является существенным, поскольку стоимость его устранения превышает стоимость товара. Таким образом, судом установлено, что истцу был продан товар, имеющий существенный дефект производственного характера и требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 22999 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. С претензией к продавцу Гейбель М.Е. обратилась<ДАТА3>. Сведений об исполнении требований потребителя суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Просрочка по удовлетворению требований истца с<ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 175 дней. Средняя стоимость телевизора на день вынесения решения составляет 11275 рублей, 1% от его стоимости равен 112,75 рублей. В денежном выражении неустойка за просрочку исполнения требований истца составит 112,75 руб. х 175 дней = 19731 рубль 25 копеек. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не находит. Доводы ответчика о том, что истцом в претензии не было указано место приобретения товара судом во внимание не принимаются, поскольку требований к содержанию претензии ФЗ «О защите прав потребителей» не устанавливает. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по проведению экспертизы телевизора в сумме 4500 рублей. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности и с учетом сложности дела, суд считает необходимым возместить указанные расходы в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1481 рубль 91 копейка. Также подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. По настоящему делу сумма для взыскания составляет 42730 рублей 25 копеек, соответственно 50% от указанной суммы составляет 21365 рублей 13 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст.ст.94- 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Гейбель <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Принять отказ Гейбель <ФИО1> от исполнениядоговора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Гейбель <ФИО1> стоимость телевизора в сумме 22999 рублей, неустойку в сумме 19731 рубль 25 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 21365 рублей 13 копеек, а всего взыскать 71595 (Семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 38 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Обязать Гейбель <ФИО1> возвратитьтелевизор <ОБЕЗЛИЧИНО> в ООО «Эльдорадо» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1481 рубль 91 копейка. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья В.Н.Тимофеев