Решение от 21 июня 2013 года №2-471/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-471/2013                     
 
 
                                                                  РЕШЕНИЕ
 
                                                   Именем Российской  Федерации
 
         21   июня    2013 г.                                                                                  г. Нефтекамск  РБ
 
     Мировой  судья  судебного  участка № 5 пог. Нефтекамск   
 
    Республики  Башкортостан    Сафина И.Ф., временно  исполняющий  обязанности  мирового  судьи  судебного  участка  № 2  по  г. Нефтекамск  РБ,
 
    При  секретаре  Нуртдиновой  Л.Ф.,
 
    С  участием   представителя  истца  Аюпова  И.М.,
 
    Рассмотрев   в  судебном  заседании     гражданское  дело  по  иску  Зариповой  <ФИО1>к   ООО «Росгосстрах»    о взыскании  страхового  возмещения    в  связи  с дорожно - транспортного происшествием  в  сумме  8509,93  руб., утраты  товарной  стоимости  автомобиля  в  сумме  9854 руб.  и  судебных  расходов 
 
                                                                   установил:
 
         Зарипова  Н.С.  обратилась    в суд   к   ООО  «Росгосстрах»    с   указанным  иском, мотивируя тем, что 11 марта   2012 г. в г.  Нефтекамск   РБ на  перекрестке  улиц  <АДРЕС>   произошло  дорожно-транспортное  с участием  двух  транспортных  средств<НОМЕР>., под  управлением  водителя  <ФИО2>, и  автомобиля  <НОМЕР>под  управлением  <ФИО3> / автомобиль  принадлежит  на  праве  собственности  истице  Зариповой  Н.С./.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы   причинены механические повреждения.  Истица  15.03.13 г.  направила  ответчику  ООО  «Росгосстрах»  телеграмму  с  приглашением  на  осмотр  поврежденного  в  ДТП  ее  автомобиля, однако  ответчик  ее  приглашение  проигнорировал.
 
    Страховая  сумма, выплаченная  истцу,   составила  32000  руб., которая  не  удовлетворила  истицу.
 
    Не согласившись  с размером выплаченного страхового возмещения,  истица  обратилась   к независимому оценщику. По заключению ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <НОМЕР>с учетом износа составила  40509  руб. 93 коп., УТС - 9845  руб.
 
    В  иске  Зарипова  Н.С.  просила  взыскать  указанные  суммы, а  также  взыскать  понесенные  судебные  расходы  по  оплате  услуг  представителя  в  размере  5000 руб., расходы  по  оплате  услуг  оценки  в  сумме  3500  руб., расходы  по  оплате  нотариальных  услуг  в  сумме  500  руб., расходы  по  оплате  почтовых услуг  в  связи с приглашением  ответчика  на  осмотр  к  оценщику  в  сумме  227  руб. 60  коп.   
 
            На  судебное  заседание  истица  Зарипова  Н.С.   не явилась, сведения  о надлежащем извещении в материалах дела имеются, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 
 
            Представитель истца   по  доверенности  от 04.05.2013  г. Аюпов  И.М.     заявленные  истцом  требования  поддержал  и  просил  удовлетворить.
 
            Ответчик ООО  «Росгосстрах»  на  судебное  заседание  своего  представителя  не  направил,   извещен  о  дате  и  времени  рассмотрения  дела, суду направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.     
 
             Третье лицо  <ФИО2> на судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
 
              Мировой  судья, выслушав представителя истицы, исследовав  материалы  дела, считает  иск  подлежащим  удовлетворению  частично.
 
               В  судебном заседании установлено, что 11 марта   2012 г. в г. Нефтекамск   РБ на перекрестке  улиц <АДРЕС>  произошло  дорожно-транспортное
 
 
                                                                           - 2 -
 
    происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель <ФИО2>,управляя автомашиной <НОМЕР>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на  перекрестке  равнозначных  дорог  не  предоставил  преимущество  транспортному средству, приближающемуся  справа, и  в  результате  совершил  ДТП  с  <НОМЕР>по  управлением  <ФИО3>  и  принадлежащего истице.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2012 г., вина водителя <ФИО2>,  причинение имущественного вреда истице, заключение и наличие договора   страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, согласно которого  ответственность   собственника автомашины, виновной в дорожно-транспортном происшествии автомашины застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.  
 
    Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
 
 
 
                                                               - 3 -
 
    средств" страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного  имуществу  одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.   
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истице  страховое возмещение в сумме 32699,92  руб., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>  от  21.03.12 г.
 
    <АДРЕС> отчетов  об оценке № <НОМЕР>) ИП <ФИО5> от 15.03.2012  г.  стоимость восстановительного ремонта  <НОМЕР>с учетом износа составила  40509,93 руб., величина  утраты товарной стоимости -  9845  руб.
 
    Указанные  отчеты об оценке подготовлены специалистом <ФИО5>, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц; величины  восстановительного  ремонта  и  УТС  автомобиля  определены  по  состоянию  на  15.03.12 г., что  соответствует  дате  ДТП.  При этом, в представленных отчетах  в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена по результатам анализа стоимости норма - часа специализированных ремонтных мастерских г. Нефтекамска, наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.
 
    Суд оценивает отчеты об оценке  ИП <ФИО5>, представленные истицей,  как достоверные, допустимые, относимые и достаточные  доказательства сумм материального ущерба  и утраты товарной стоимости,  составленные  в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности, методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки.
 
    В   нарушение  ч.1 ст.56  ГПК  РФ   ответчик  не  доказал  суду  обоснованность  и  полноту  произведенной  им  выплаты  истцу  страхового  возмещения  в  данной  части. 
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика  ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать в пользу истца  недоплаченную  сумму страхового возмещения  7810 руб. 01 коп. (40509,93  руб.-  32699,92 руб.) 
 
                В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО  «Росгосстрах»   в сумме 9845  руб., т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    В  силу  прямого  указания  в  п.6 ст. 13    ФЗ «О защите прав потребителей»  на   положение  о  том, что  при  удовлетворении  судом  требований  потребителя, установленных  законом, суд  обязан  взыскать  с продавца  за  несоблюдение  в  добровольном порядке  удовлетворения  требований  потребителя  штраф  в  размере  50%  от  суммы, присужденной  судом  в  пользу  потребителя.  В  соответствии  с  п. 46 Постановления  Пленума  ВС  РФ  от  28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрениисудами
 
 
                                                             - 4 -
 
    гражданских  дел  о  защите  прав  потребителей»  при  удовлетворении  судом  требований  потребителя  в  связи  с  нарушением  его  прав, установленных  Законом  о  защите  прав  потребителей, которые  не  были  удовлетворены  в  добровольном  порядке  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером)  суд  взыскивает  с  ответчика  штраф  независимо  от  того, заявлялось  ли  такое  требование / п.6 ст. 13  Закона/.
 
     Таким  образом, размер  штрафа  определен   следующим  образом:
 
    Штраф = /  7810,01 руб.+ 9845  руб./ :2 =  8827 руб. 50 коп.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Судебные  расходы по  оплате  нотариальных услуг в размере 500  руб.  подлежат взысканию  с  ответчика  на  основании  ч.1 ст. 98  ГПК  РФ. 
 
    Расходы истца по оплате услуг оценщика согласно квитанции серии  <НОМЕР>от  15.03.12 г.   ИП <ФИО5> составили  3500 руб., которые  подлежат  взысканию  с ответчика  в  силу  ч.1 ст. 98  ГПК  РФ.
 
    Почтовые  расходы  в  сумме  227,60  руб.  подтверждены  документально  и  подлежат  взысканию  с  ответчика  также  в  силу  ч.1 ст. 98  ГПК  РФ.  
 
    Государственная  пошлина   подлежит  взысканию  с  ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям с  суммы  в  17655  руб. 01  коп.   в  размере  706  руб. 20 коп.
 
                На основании  изложенного    и  руководствуясь  ст.194-198   ГПК  РФ, мировой  судья
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
                Иск  Зариповой  <ФИО1>к   ООО «Росгосстрах»    о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно - транспортного происшествия  и судебных расходов удовлетворить  частично.  
 
    Взыскать  с  ООО «Росгосстрах»    в  пользу  Зариповой  <ФИО1>страховое  возмещение    в  связи  с дорожно - транспортного происшествием  в  сумме  8509,93  руб., утрату товарной стоимости автомашины  в сумме 9845  руб.,  штраф в сумме 8827 руб. 50 коп., , расходы  по  оплате  услуг  оценщика  в  сумме  3500  руб.,  расходы  по  оплате  услуг  представителя  в размере  5000  руб.,  расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 руб.  и  расходы  по  оплате  почтовых  услуг в  сумме  227  руб. 60  коп.    
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»    государственную  пошлину в сумме 706  руб.  20 коп. в доход государства.
 
             Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в Нефтекамский городской суд РБ  в течение  месяца со дня  принятия  решения суда в окончательной  форме  через мирового судью.
 
 
               Мировой  судья:Копия  верна:                                            И.Ф. Сафина