Решение от 11 июня 2014 года №2-471/14

дело № 2-471/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                         пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каюмова Р.К. на действие судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП УФССП России по РТ,
 
установил:
 
    Заявитель – Каюмов Р. К. обратился в суд с вышеназванным заявлением на том основании, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель выставил требование о прекращении пользоваться арестованным имуществом, и именно легковым автомобилем марки LADA KS0Y5L 2012 года выпуска, гос номер №, идентификационный номер №, легковой универсал, категории В, кузов №, цвет серо-бежевый, ПТС №.
 
    С данным требованием судебного пристава исполнителя он не согласен.
 
    В рамках исполнения исполнительного листа о взыскании с него денежных средств в счет компенсации в рамках раздела имущества арест на данную автомашину не наложен, и согласно требования судебного пристава исполнителя получается, что он запрещает мне пользоваться автомашиной, при этом, не накладывая на него арест, ходя в требовании указывает что данная автомашина арестована.
 
    При этом судебный пристав не принял во внимание то, что на автомобиль наложен арест в обеспечение его иска к заинтересованному лицу. С момента наложения на него ареста в органы ГИБДД направлено требование о запрете совершения каких либо регистрационных действий с данной автомашиной. Автомашина находится у него на ответственном хранении.
 
    В настоящее время он временно не работает и вынужден находиться в активном поиске работы, и пользование данным автомобилем ему жизненно необходимо - для поездок на встречи с потенциальными работодателями.
 
    Данное требование о запрете пользования имуществом ущемляет его права собственника.
 
    Просил признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, признать требование в части прекращения пользоваться арестованным имуществом, и именно легковым автомобилем марки LADA KS0Y5L 2012 года выпуска, гос номер №, идентификационный номер №, легковой универсал, категории В, кузов №, цвет серо-бежевый, ПТС № незаконным.
 
        В судебном заседании Каюмов Р. К. полностью поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям.
 
        судебный пристав Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ Исрафилов Р.Н. требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.
 
        Заинтересованное лицо – ФИО И ее представитель адвокат Нургалиев также возражали против удовлетворения заявления.
 
        Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела и исполнительное производство, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании части 1 статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
 
    Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Статьей 80 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи).
 
    Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункты 1 и части 3 статьи).
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи).
 
    Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи).
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
 
    10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
 
    10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В судебном заседании заявитель Каюмов Р. К. показал суду, что при предъявлении иска о разделе совместно нажитого имущества им заявлено ходатайство о принятии мер в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения его иска, определением суда наложен арест на имущество, в том числе и на автомобиль. Вынося решение, суд передал ему вышеназванный автомобиль в его собственность, но арест с него не снял, поскольку он по решению суда обязан компенсировать ФИО разницу разделенного имущества. В настоящее время ему выставлено требование о прекращении пользоваться арестованным автомобилем. Данное требование ущемляет его права как собственника. В настоящее время он временно не работает и вынужден находиться в активном поиске работы, и пользование данным автомобилем ему жизненно необходимо - для поездок на встречи с потенциальными работодателями. Просил его заявление удовлетворить.
 
    Судебный пристав Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ Исрафилов Р.Н., не признавая требования заявителя, показал суду, что оспариваемое требование ими вынесено по заявлению ФИО, которая предполагает, что Каюмов Р. К., пользуясь своим арестованным автомобилем, может привести его в негодность, совершить ДТП либо иным образом ухудшить его состояние. Кроме того, им назначена оценка данного автомобиля, а Каюмов прячет автомобиль и не представляет для его оценки. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями закона и каких-либо нарушений им не допущено. При этом показал, что арест автомобиля произведен на основании определения суда по ходатайству самого Каюмова Р. К. в целях обеспечения его иска.
 
    Аналогично высказался и представитель ФИО.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кукморского районного суда в целях обеспечения иска Каюмова Р. К. о разделе совместно нажитого имущества по заявлению Каюмова Р. К. наложен арест на автомобиль марки LADA KS0Y5L, 2012 года выпуска, государственный номер № и иное имущество.
 
    Данное определение обращено к исполнению в Кукморский РО СП УФССП РФ по РТ.
 
    Кукморским РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о наложении ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства.
 
    Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество Каюмова Р.К. к ФИО. При этом истцу Каюмову Р.К. передан автомобиль LADA KS0Y5L, 2012 года выпуска, государственный номер № стоимостью четыреста семьдесят девять тысяч рублей и постановлено взыскать с Каюмова Р.К. в пользу ФИО в счет компенсации 195850 рублей.
 
    Данное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, не касающейся вышеназванных требований.
 
    Решение Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обращено к исполнению.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кукморский РОСП УФССП РФ по РТ в связи с исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кукморский районный суд РТ, согласно ходатайству взыскателя - ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества выставил Каюмову Р. К. требование - с ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользоваться арестованным имуществом, а именно легковым автомобилем марки LADA KS0Y5L, 2012 года выпуска, государственный номер №, иден. № (VTN) №, легковой универсал, кат. В, кузов № №, цвет серо - бежевый, мощность 104,7 л.с., ПТС №, и местом хранения установить по адресу: <адрес> в гараже. Обеспечить сохранность вышеуказанного арестованного имущества.
 
    Выставляя данное требование, судебный пристав-исполнитель не привел основания и мотивы принятия данного решения. При этом в ходе судебного заседания представитель Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ Исрафилов Р.Н. и заинтересованное лицо – ФИО также не представили суду веские основания и доказательства для выставления Каюмову Р. К. требования прекратить пользоваться своим имуществом по своему усмотрению с учетом наложенного судом ареста. Кроме того, доводы ФИО о том, что Каюмов Р. К. пользуясь своим арестованным автомобилем, может привести его в негодность, совершить ДТП либо иным образом ухудшить его состояние, основаны на предположениях и являются голословными.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Каюмова Р. К. на действие судебного пристава исполнителя подлежит удовлетворению. Данное требование, хотя и направлено на исполнение решения суда, но ущемляет права собственника автомобиля по его использованию. Каюмов Р. К. с учетом наложенного ареста не может автомобиль реализовать либо иным образом принять меры по его отчуждению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        Заявление Каюмова Р.К. на действие судебного пристава-исполнителя Кукморского РО СП УФССП России по РТ удовлетворить.
 
    Признать действие судебного пристава исполнителя Кукморского РОСП УФССП по РТ по выставлению Каюмову Р.К. требования о прекращении пользоваться арестованным автомобилем марки LADA KS0Y5L, 2012 года выпуска, государственный номер №., незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин