Решение от 19 мая 2014 года №2-471/14

    К делу № 2-471/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года       Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Дубинкина Э.В.,
 
    ответчицы - Дущенко И.Ф.
 
    при секретаре - Головатовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дущенко И.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Абинский районный суд с иском о взыскании с Дущенко И.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая включает в себя - размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Свои требования мотивировали тем, что 03.07.2012 года между банком и Дущенко И.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. для потребительских целей, на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В подтверждении согласия о заключении договора, Дущенко И.Ф. проставлением своей подписи в договоре, подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора Ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В нарушении взятых на себя обязательств, ответчица нарушила условия договора по выплате кредиты, в связи с чем образовалась задолженность которая составила <данные изъяты> копейку. До настоящего времени ответчица продолжает не выплачивать обязательные платежи, задолженность не гасит. Поэтому в ином порядке кроме судебного решить данный вопрос не могут, в связи с эти вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Дущенко И.Ф. в их пользу сумму долга в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования заявления поддержали.
 
    Ответчица - Дущенко И.Ф. в судебном заседании требования заявления не признала, при этом пояснила, что действительно подпись в договоре стоит ее, со всеми условиями она ознакомилась, сначала кредит гасила, но затем перестала, так как не было денег. Просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что 03.07.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дущенко И.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде составления заявления об открытии банковского счета. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчице денежные средства в размере 65 <данные изъяты> /п. 23 Договора/, на срок 36 месяцев. В свою очередь, ответчица обязалась осуществлять гашение кредита путем внесения на расчетный счет банк денежную сумму в размере <данные изъяты> /п. 27 Договора/, в срок не позднее 15-ого числа каждого последующего месяца /п. 45 Договора/. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и процентов начисленных на дату гашения кредиты. Так же между сторонами было заключено соглашение о направлении в адрес заемщика извещений об информации по кредиту.
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободы в заключение договора.
 
    Ответчица, заключив с банком кредитный договор, взяла на себя обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кроме того, по условиям договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства были зачислены на счет заемщика, которая ими воспользовалась, что подтверждается как пояснениями Дущенко И.Ф., так и материалами дела. Кроме этого, тот факт, что ответчица была согласна на условия предложенные банком по выдачи и оформлению кредита, а так же его гашению, подтверждается подписями Дущенко И.Ф. на заявлении об открытии счета, соглашении, графике погашения по кредиту, а так же сведениями о предоставлении информации о месте работе и личном заработке.
 
    Таким образом, как по условиям договора, так и в соответствии с нормами гражданского законодательства, ответчица должна была своевременно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, взятые на себя обязательства Дущенко И.Ф. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> копейки, которая включает в себя - размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в соответствии со ст. ст. 329 и 330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Факт образования задолженность, подтверждается в судебном заседании материалами дела. Поэтому, учитывая, что ответчица была обязана осуществлять гашение кредиты, банк правомерно обратился в суд для взыскания образовавшейся задолженности.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые в частности состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением.
 
    Так же, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Как видно, до обращения в суд, банк обращался к Мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а в последствие отмене по заявлению ответчицы. При этом, при обращении истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые относятся к убыткам, понесенным банком и подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в сумме 123 <данные изъяты>, которая включает в себя - размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: