Решение от 08 июля 2014 года №2-471/14

Дело № 2-471/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    представителя истца Попова К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» в интересах Атанесян А.А.
 
    к
 
    ООО «Национальный банк Траст»
 
    о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
установил:
 
    общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» в интересах Атанесян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Национальный банк Траст» о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки, утверждая, что в Общественную организацию потребителей, защитников природы и социально активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратился Атанесян А.А. с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен Кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 999 325,80 рублей (пункт 2.2), срок пользование кредитом 60 месяцев (пункт 2.4),процентная ставка по кредиту 31,49% годовых (пункт 2.6), сумма первого и ежемесячного платежа 33 252,12 (пункт 2.9,2.11), сумма платежа 35 267,77 (пункт 2.14), на имя потребителя был открыт банковский счет № (пункт 2.15) размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет составляет (единовременно) 9 990 рублей, также условиями заявление о предоставление кредита на неотложные нужды по договору предусмотрено участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере 95 335,2 рублей.
 
    Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за зачисление кредитных средств на счет взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
 
    Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ так же указана, что истец согласен участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просит включить уплату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, страховая премия определена в размере 95 335,2 рублей. Уплата за участие в Программе коллективного страховая по кредитам на неотложные нужды включающую возмещение/компенсацию страховой премий по договору коллективного добровольного страхования по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, (999 325,80 руб. * 1,159% = 1 588,92 руб. * 60 мес. = 95 335,2 руб.), что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Однако истец своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал.
 
    Данная услуга истцу навязана не законно.
 
    Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях.
 
    Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Атанесян А.А.) лишена возможности влиять на его содержание.
 
    Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Условие Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по взиманию комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данное условие включено в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
    Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    Истец просит признать недействительным п. 2.16 Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Атанесян А.А. и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 9 990 рублей в пользу Атанесян А.А..
 
    Признать недействительным условие Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Атанесян А.А. дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Атанесян А.А. и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 95 335,2 рублей в пользу Атанесян А.А..
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Атанесян А.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 325,2 рублей (на 07.04.2014г. неустойка - 556 116 рублей).
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Атанесян А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 325,2 рублей, в том числе: 55 162,6 рублей (50% штрафа) в пользу Атанесян А.А.; 55 162,6 рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».
 
    Представитель ответчика представил возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор).
 
    Кредитный договор № от 25.10.2011г. включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» (далее - «Тарифы»). Согласно условиям «Заявления» (часть 2) клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах».
 
    До заключения Кредитного договора истец получил от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в Кредитном договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание счета.
 
    В Кредитном договоре расходы клиента по получаемому кредиту также были подробно расписаны и до сведения истца доведены. В «Заявлении» и Графике, подписанных клиентом, подробно указаны: суммы ежемесячных платежей, которые включают в себя процентную ставку за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание.
 
    В Графике, подписанном Клиенту, также указана полная стоимость его кредита.
 
    Таким образом, действия ответчика полностью соответствовали действующему законодательству, не направлены на причине вреда другому лицу, совершены добросовестно в рамках обычаев делового оборота сложившихся при совершении подобного рода отношений сторон. Ответчик не допускал злоупотребление правом.
 
    Принимая во внимание изменение судебной практики по вопросам признания кредитного договора недействительным в части уплаты комиссий, Банк добровольно отменил взимание комиссий за РО/РКО/ЕК по кредиту. Денежные средства фактические оплаченные истцом в качестве комиссий возвращены истцу путем зачисления на его счет, открытый в Банке.
 
    Таким образом, до принятия решения судом требования истца в части признания недействительным условий предусматривающих уплату комиссий, взыскания денежных средств фактические уплаченных истцом в качестве комиссий ответчиком исполнены. При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленных денежных средств признания недействительными условий договора.
 
    У истца на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют законные основания требовать признания недействительными условий договора, предусматривающих уплату комиссий и основания взыскания денежных средств фактически уплаченных в виде комиссий. Следовательно, в этой части истец должен отказаться от заявленных исковых требований, в противном случае судом в удовлетворении указанных требований должно быть отказано в полном объеме.
 
    Требование о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным:
 
    Так в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение Банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги.
 
    Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Поскольку в данном случае Банк не нарушал условий кредитного договора и сроков оказания услуг, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 50% не подлежат удовлетворению поскольку, по мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом и представителем истца не представлены суду доказательства того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе.
 
    Причинение морального вреда как конкретные физические или нравственные страдания истцом не доказано, сумма возмещения морального вреда несоразмерна при данных договорных отношениях, выводы об ущемлении его прав, причинении морального вреда не соответствуют действительности.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07. 02. 1992г. № (от ДД.ММ.ГГГГ N 93-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-Ф3) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора. Данным Заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.
 
    Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по договору, выдав истцу кредит в определенной сумме.
 
    Тем самым между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
 
    Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
 
    В отношении требования истца о признании недействительным п.1.4 договора в отношении договора организации страхования Клиента и взимания Банком платы за подключение к программе страхования и ее взыскании ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований поскольку участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита.
 
    Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом.
 
    Клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.
 
    Тарифы Банка, применяемые при желании Заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным, имеют более низкую процентную ставку.
 
    При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участии Клиента в Программе страхования.
 
    Анкета после заполнения ее прочитывается Клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.
 
    На основании данной Анкеты и рассмотрения, представленных Клиентом документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание Клиенту. В случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом на каждой странице, а при наличии возражений по тексту Заявления, оно переоформляется и подписывается Клиентом только при согласии с текстом его.
 
    Согласно Заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования Заявления) из расчета, указанного в Заявлении.
 
    В данном случае Заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице.
 
    Кроме того, в Заявление неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заемщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды».
 
    В Заявления прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды... не является обязательным условием для заключения Договора...», а также «подтверждаю, что информирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья..., что при выборе страховой компании согласно п.1.4. (в случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды я действую добровольно».
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом Истцом не представлено доказательств того, что заключение Договора было обусловлено обязательным участием заемщика в Программе страхования с уплатой Банку соответствующей платы.
 
    В соответствие со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако это не препятствует Банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    В материалах дела имеется заявлении-анкета на выдачу кредита, где в графе о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.
 
    Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении- анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «Траст» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен Кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 999 325,80 рублей (пункт 2.2), срок пользование кредитом 60 месяцев (пункт 2.4),процентная ставка по кредиту 31,49% годовых (пункт 2.6), сумма первого и ежемесячного платежа 33 252,12 (пункт 2.9,2.11), сумма платежа 35 267,77 (пункт 2.14). На имя потребителя открыт банковский счет № (пункт 2.15) размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет составляет (единовременно) 9 990 рублей, также условиями заявление о предоставление кредита на неотложные нужды по договору предусмотрено участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере 95 335,2 рублей.
 
    Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за зачисление кредитных средств на счет взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
 
    Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком и подписано истцом.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ так же указано, что истец согласен участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просит включить уплату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в сумму кредита, страховая премия определена в размере 95 335,2 рублей. Уплата за участие в Программе коллективного страховая по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховой премий по договору коллективного добровольного страхования по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита составляет, (999 325,80 руб. * 1,159% = 1 588,92 руб. * 60 мес.) 95 335,2 руб., что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выбрана банком по своему усмотрению ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Однако истец своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал.
 
    Данная услуга истцу навязана незаконно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».
 
    Исходя из условий Заявления, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела имеется заявление-анкета на выдачу кредита, где в графе о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья "согласен" или "не согласен" заемщик написать собственноручно "согласен", суд находит несостоятельными, так как такой записи истец не учинял.
 
    Действительно на 8 листах стандартного Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в нижней части имеется подпись истца, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого невозможно вычленить участие истца в Программе добровольного страхования жизни и здоровья. В графе согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья стоит не подпись истца, а галочка.
 
    В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
 
    Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях.
 
    Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Атанесян А.А.) лишена возможности влиять на его содержание.
 
    С учётом вышеизложенного, суд считает, что включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке — физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    В соответствии со с ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по взиманию комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данное условие включено в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора п. 2.16 по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. является незаконной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет и комиссии за участие в программе страхование жизни и от несчастных случаев, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию нет.
 
    Из выписки по счету истца явствует, что ДД.ММ.ГГГГ насчет истца ответчиком перечислено 9900 руб. Как пояснил ответчик в своих возражениях эта сумма комиссии, списанная за счета истца за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, штраф на эту сумму начислению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Права истца как потребителя, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере 999 325,80 рублей, при этом была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 9 990 рублей и комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 95 335,2 рублей. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере 894 000,6 рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка ( 95 335.2 руб.)*3%*176 дней (с 14. 10.2013г. по 7.04.2014г.) в размере 503369 руб.85 коп.
 
    На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать 95 335,2 рублей - сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 95 325,2 рублей.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным её уменьшить до 10000 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.
 
    Виновными действиями ответчика Атанесян А.А. причинен моральный вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает справедливым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1000 руб.
 
    Согласно требованиям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца и общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере (95335 руб.20 коп.+10000 ру.+1000 руб.)*50%= 53167 руб. 60 коп.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований 159502 руб.28 коп., которая составляет 4390 руб., 5 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Железноводска Ставропольского края.
 
    Руководствуясь законом «О защите прав потребителей» ст.ст. 151, 168, 333, 421, 422 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
    иск общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» в интересах Атанесян А.А. к ООО «Национальный банк Траст» о признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 2.16 Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании (уплате) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.
 
    Признать недействительным условие Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Атанесян А.А. дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Атанесян А.А. и ОАО НБ «Траст», взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Атанесян А.А. в размере 95 335,2 руб.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Атанесян А.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Атанесян А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53167 руб. 60 коп. в том числе: 26583 руб.80 коп. (50% штрафа) в пользу Атанесян А.А.; 26583 руб.80 коп. (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с № в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №.
 
    В иске Атанесяну А.А. к ООО «Национальный банк Траст»:
 
    в применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Атанесян А.А. и ОАО НБ «Траст», взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 9 990 рублей в пользу Атанесян А.А.;
 
    взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Атанесян А.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 325,2 руб.;
 
    взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей;
 
    взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57157 руб. 60 коп., в том числе: 28578,8 рублей (50% штрафа) в пользу Атанесян А.А.; 28578,8 рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с № в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН № отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Железноводский городской суд.
 
    Председательствующий,
 
    судья М.И. Саматов
 
    мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ